РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецпаркинг75» к Попову Н. С. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства,
УСТАНОВИЛ
ООО «Спецпаркинг75» обратилось в суд с иском к Попову Н.С., первоначально просило взыскать стоимость перемещения и хранения автомобиля Toyota Harrier без государственного регистрационного знака в размере 244 096,47 руб. В обоснование указало, что 1 мая 2024 года на основании протокола 75 ЗД № 003605 автомобиль, которым управлял ответчик, помещен на специализированную стоянку общества и впоследствии не востребован. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать 575 051,52 руб. за перемещение и хранение автомобиля за период с 1 мая 2024 года по 2 сентября 2025 года. По утверждению истца, автомобиль продолжает находиться на стоянке, расходы не оплачены.
Заочным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 30 января 2025 года иск был удовлетворен частично. 14 мая 2025 года заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено. В дальнейшем производство по делу приостанавливалось 02.09.2025 в связи с участием ответчика в Специальной Военной Операции, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие им не было заявлено. По заявлению ответчика от 08 октября 2026 года производство возобновлено определением от 09 октября 2026.
Представитель истца ООО «Спецпаркинг75» Маклакова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась. В поступившем в суд 15 октября 2026 года письменном ходатайстве просила рассмотреть исковые требования с уточнением в отсутствие истца, поддержала их в полном объеме и просила удовлетворить.
Ответчик Попов Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал возможным взыскать с него денежные средства по заявленным требованиям за период с 01.05.2024 по 17.06.2024, поскольку с 17.06.2024 принимает участие в специальной военной операции, кроме того, он является военнослужащим и имеет награды. У супруги Поповой К.В. имеется от него доверенность, однако она не смогла получить транспортное средство без оплаты. Сведений об обращении к истцу по вопросу возврата, либо отказа в выдаче транспортного средства суду не представил.
Третье лицо Попова К.В. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика поддержала.
Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, а суд оценивает доказательства в их совокупности.
Согласно ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.
Частью 10 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за правонарушение, повлекшее задержание, с предусмотренными законом исключениями. Стоимость определяется по тарифам уполномоченного органа субъекта Российской Федерации.
Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.
Порядок перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края установлен Законом Забайкальского края от 6 июля 2012 года № 692-ЗЗК. Положения главы 47 ГК РФ применяются к хранению в силу закона с учетом статьи 906 ГК РФ и специальных правил статьи 27.13 КоАП РФ. Вознаграждение за хранение и включаемые в него расходы регулируются также статьями 896 и 897 ГК РФ.
Из протокола задержания транспортного средства 75 ЗД № 003605 от 1 мая 2024 года (т. 1 л.д. 44) и акта приема автомобиля № 2335 от 01.05.2024 следует, что автомобиль Toyota Harrier без государственных знаков, помещен на стоянку ООО «Спецпаркинг75» 1 мая 2024 года в 02 часа 25 минут. Основанием задержания послужило привлечение Попова Н.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.
Поскольку задержание транспортного средства было произведено по причине совершения административного правонарушения Попова Н.С. то на нем лежит обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
Постановлением врио командира (по службе) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от 16.05.2024, Попов Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно за установку на транспортное средство заведомо подложных государственных регистрационных знаков. Связь указанного правонарушения с задержанием автомобиля нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Размер платы подлежит определению по приказу РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2020 года № 630-НПА в редакциях, действовавших в соответствующие периоды оказания услуг.
Согласно расчету истца, стоимость за перемещение составляет 1163,52 руб., стоимость хранения автомобиля с 1 мая 2024 года по 2 сентября 2025 года составляет 573888 руб., что в сумме составляет 575051,52 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом.
С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит плата за хранение транспортного средства в период с 1 мая 2024 года по 2 сентября 2025 года, что согласно расчету истца, составит 573888 руб.
Также взысканию подлежит стоимость услуг по перемещению транспортного средства в размере 1163,52 руб.
Оценивая возражения ответчика, что взыскание следует взыскать за период с 01.05.2024 по 17.06.2024, поскольку с 17.06.2024 он принимает участие в специальной военной операции, суд приходит к следующему.
Участие ответчика в специальной военной операции подтверждается справкой от 5 августа 2024 года, в которой указано участие с 17 июня 2024 года, однако не свидетельствует о прекращении хранения автомобиля и не доказывает прекращение возникшего обязательства по оплате перемещения и фактически осуществленного хранения автомобиля.
Истцом заявлены требования за период по 2 сентября 2025 года. В отсутствие последующего увеличения иска оснований присуждать плату за более позднее хранение не имеется, поскольку суд разрешает дело в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.
Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецпаркинг75» к Попову Н. С. удовлетворить.
Взыскать с Попова Н. С. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпаркинг75» (ОГРН 1217500006250) стоимость перемещения и хранения автомобиля Toyota Harrier за период с 1 мая 2024 года по 2 сентября 2025 года в размере 575 051,52 рублей.
Взыскать с Попова Н. С. (ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 16501 рубль.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий Е.В. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2026.