ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Жердева, д. 91, г. Улан-Удэ, 670042 тел: 8 (3012) 21-44-62,
E-mail: vs.bur@sudrf.ru
Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/
...
Судья Бадмаева Е.В., № 5-26/2026
Дело № 12-65 пост. ... г.
РЕШЕНИЕ
6 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутакова В.А. и Бутаковой А.В., протест прокурора Кабанского района Республики Бурятия на постановление судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Горбачева <...>, установил:
постановлением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2026 года (резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2026 года) Горбачев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, потерпевшие Бутаков В.А. и Бутакова А.В. просят постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указывают, что обжалуемое постановление содержит противоречия в части оценки степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Бутакову В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия. Проведенная по делу судебная медицинская экспертиза установила процент утраты трудоспособности потерпевшего, который равен 55. Данное обстоятельство указывает на получение Бутаковым В.А. тяжкого вреда здоровью, в связи с чем в действиях Горбачева Е.А. состав административного правонарушения отсутствует.
В протесте прокурор Кабанского района Республики Бурятия Будаев Б.Р. также ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, заявив ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста. Указывает, что в связи с возбуждением в отношении Горбачева Е.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, судебное постановление подлежит отмене.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ:
жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1);
в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Вышестоящий суд считает возможным восстановить прокурору срок принесения протеста, поскольку прокурор не участвовал в рассмотрении дела, о наличии судебного постановления ему стало известно в ходе проверки материалов уголовного дела.
В заседании вышестоящего суда, проведенного с использованием системы видеоконференц-связи, потерпевшие Бутаков В.А. и Бутакова А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Прокурор Денисова Н.В. протест прокурора Кабанского района Республики Бурятия поддержала.
Привлекаемое к административной ответственности лицо Горбачев Е.А. в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.
Потерпевший Назин М.А. в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.
Отдел ГИБДД МВД России по Кабанскому району Республики Бурятия, чье должностное лицо составило протокол об административном правонарушении, в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела надлежаще извещен.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что 21 июня 2025 года в 16 час 25 минут, находясь по адресу: 219 км автомобильной дороги Р-258 «Байкал» в районе села Танхой Кабанского района Республики Бурятия, Горбачёв Е.А., управляя грузовым автомобилем с полуприцепом марки Ситрак ..., государственный регистрационный номер ..., не выполнил требования пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства марки Джак, государственный регистрационный номер ..., под управлением <...>., совершил столкновение, который от удара столкнулся с транспортным средством Мицубиси Делика, государственный регистрационный номер ... под управлением Бутакова В.А. Автомобиль под управлением Бутакова В.А. от непроизвольного движения вперед совершил наезд на столкновение с полуприцепом Шмит, государственный регистрационный номер ..., транспортного средства под управлением <...>.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Джак Назину М.А., водителю транспортного средства Мицубиси Делика Бутакову В.А., пассажиру транспортного средства Мицубиси Делика Бутаковой А.В. причинен средней степени тяжести вред здоровью.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Горбачева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Горбачев Е.А. вину в совершении административного правонарушения полностью признал, постановление о назначении административного наказания не обжаловал.
Потерпевшие Бутакова А.В. и Бутаков В.А., прокурор в своих жалобе и протесте на судебное постановление указывают на то, что рассматриваемые действия Горбачева Е.А. содержат признаки состава преступления, предусмотренного пунктом <...> Уголовного Кодекса РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Из дела усматривается, что 4 июля 2026 года старший следователь следственного отдела ОМВД России по Кабанскому району возбудил в отношении Горбачева Е.А. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом <...> Уголовного кодекса РФ.
При квалификации действий Горбачева Е.А. по уголовному делу и рассматриваемому делу об административном правонарушении в части нарушения им Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшему, учитывались одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Горбачева Е.А. подлежит отмене, производство по делу надлежит прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Горбачева Е.А. отменить; производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья Назимова П.С.