ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г, с участием посредством видеоконференц-связи представителя истца Медведевой Т.Н. Бельковой В.А., действующей на основании доверенности от 05.08.2026, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Татьяны Николаевны к Мелентьевой Светлане Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 738295 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19766 руб. Требования мотивированы тем, что квартира истца подверглась заливу из <адрес> <адрес>, принадлежащего ответчику. Согласно акта обследования помещения квартиры, составленного управляющей компании причиной залива явился порыв гибкой подводки к душевой кабине в границе ответственности ответчика как собственника. Согласно отчета об оценке ущерба на ремонт и имущество составило 738295 руб.
Определением суда от 31.08.2026 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО УПК «Березовый-1».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена.
В судебном заседании представитель истца Белькова исковые требования подержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.
Третье лицо ООО УПК «Березовый-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН.
Ответчик является собственником <адрес> что подтверждается выпиской из ЕРГН.
ООО УПК «Березовый-1» обслуживает многоквартирный дом по адресу: <адрес>
Согласно Акта обследования жилого помещения от ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> комиссия в составе представителя инженера ООО УПК «Березовый-1» и представителя собственника <адрес> ФИО6 произвели осмотр квартиры истца на предмет затопления, было выявлено: вода на натяжных потолках в двух комнатах, кухне и прихожей. В спальной комнате повреждено полотно натяжного потолка. Намокание и частичное отслоение обоев от стен в двух комнатах, кухне и прихожей. Намокание и деформация напольного покрытия (ламинат) в двух комнатах, кухне и прихожей. Деформация нижних частей шкафа из ДСП в спальне, намокание кровати из ДСП в спальне, намокание межкомнатных дверей и их колод в количестве трех шт. Причиной затопления явился порыв гибкой подводки к душевой кабине в границе ответственности собственника <адрес>.
Истцом проведена независимая оценка №29471 от 27.07.2026 причиненного ущерба в ООО «Альянс-Оценка», которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 625023 руб., ущерб имуществу (письменный стол, кровать, шкаф 2 шт., комод) -113272 руб., всего 738295 руб.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), согласно ч. ч. 3 и 4 которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, и поскольку судом достоверно установлено, что повреждение имущества истца, во всяком случае, имели место после залива квартиры, ухудшилось в результате затопления, рассчитанный экспертом ООО «Альянс-Оценка» размер ущерба находится в рамках реального ущерба, причиненного имуществу истца, неосновательным обогащением с его стороны признан быть не может, учитывая, что ремонт нельзя осуществить с использованием строительных материалов и изделий, степень износа которых соответствовала бы состоянию материалов и изделий бывших в эксплуатации.
В связи с чем, в отсутствие со стороны ответчика иных доказательств об иной стоимости ущерба, суд принимает заключение ООО «Альянс-Оценка» допустимым доказательством.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца убытки, причинённые затоплением в размере 738295 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19766 руб., подтвержденные квитанцией от 10.08.2026.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 738295 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19766 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2026