ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Жердева, д. 91, г. Улан-Удэ, 670042 тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,
E-mail: vs.bur@sudrf.ru
Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/
...
Судья Баженова Н.А., № 5-108/2026
Дело № 12-68 пост. ... г.
РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыдыпова А.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Цыдыпова <...>, установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2026 года Цыдыпов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Цыдыпов А.Н. просит судебное постановление изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа. Указывает, что вину в содеянном признает не полностью, он лишь два раза дернул потерпевшую за блузку, выразив недовольство её поведением; Цыдыпову О.С. он не преследует, проживает рядом с ней и проезжает мимо ее дома, где живут его дети.
В заседании вышестоящего суда Цыдыпов А.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Потерпевшая Цыдыпова О.С. возражала против удовлетворения жалобы.
Должностное лицо Отдела полиции № 2 УВМД России по г. Улан-Удэ Санжихаева Х.Ю., составившая протокол об административном правонарушении, в суд не явилась.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, проверив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Цыдыпова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном постановлении выводы о том, что 10 июня 2026 года около 8 часов 30 минут Цыдыпов А.Н., находясь вблизи дома <...> совершил иные насильственные действия в отношении бывшей супруги Цыдыповой О.С., а именно, схватил правой рукой Цыдыпову О.С. за волосы со стороны правого виска вместе с футболкой и дернул два раза, от чего Цыдыпова О.С. испытала физическую боль.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и пришел к выводу о виновности Цыдыпова А.Н. в совершении административного правонарушения.
Данные выводы являются преждевременными, сделаны без учета следующих обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 названного кодекса, проводится административное расследование.
В подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
По смыслу абзаца 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2026 года в Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение Цыдыповой О.С. о совершении Цыдыповым А.Н. в отношении нее противоправных действий.
10 июня 2026 года участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ Санжихаевой Х.Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КАП РФ и проведении административного расследования.
В тот же день сотрудником полиции Санжихаевой Х.Ю. у потерпевшей Цыдыповой О.С. отобрано объяснение; получено заключение эксперта Учреждения ГБУЗ РБ СМЭ № ...; 12 июня 2026 года отобрано объяснение у Цыдыпова А.Н.
Таким образом, сбор доказательств по делу, в том числе проведение экспертизы и их фиксация фактически осуществлены в двухдневный срок (с 10 по 12 июня 2026 года).
При рассмотрении дела судья районного суда не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству; не выяснил и не проверил, проводились по данному делу процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Вынесение определения о проведении по делу административного расследования и составление 18 июня 2026 года протокола об административном правонарушении нельзя признать элементами административного расследования.
Кроме того, суд при назначении Цыдыпову А.Н. административного наказания не выяснил сведения, характеризующие последнего, в то время как установление данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица является процессуальной обязанностью суда. Без учета личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, невозможно соблюсти правила назначения административного наказания, указанные в статье 4.1 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При рассмотрении дела потерпевшая Цыдыпова О.С. давала свои пояснения относительно обстоятельств произошедшего, однако об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ в установленном порядке не предупреждалась, что не придает её показаниям надлежащий процессуальный статус и не гарантирует получение объективной информации.
Поскольку на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административном ответственности в соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ не истек, ввиду допущенных судом процессуальных нарушений, носящих неустранимый характер, постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить, проводилось ли по делу административное расследование, исходя из чего, определить подсудность рассмотрения дела; в случае, если рассмотрение дела отнесено к подсудности районного суда, проверить доводы привлекаемого к ответственности лица и потерпевшей, в том числе о применении правил назначения административного наказания, с учетом добытых доказательств вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Цыдыпова А.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Назимова П.С.