РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк), обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.08.2007 по 23.10.2025 по договору № ... от 06.08.2007 в размере 61 742, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2007 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № .... Банк открыл ответчику счет клиента № ..., совершив действия по принятию оферты клиента, предоставил сумму кредита. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по внесению денежных средств на свой счет, не осуществлял возврат предоставленного кредита, Банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств полностью не позднее 06.10.2008, однако ответчик требование не исполнил.
Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем указал в иске.
Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО11 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик ФИО12 в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 06.08.2007 между ответчиком и АО «Банк Русский стандарт» заключен кредитный договор № ....
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, данные документы приложены к материалам дела.
В рамках Заявления по договору № ... Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему кредит в размере 58700 руб.
Ответчик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Графике платежей.
06.08.2007 Банк открыл ответчику счет № ..., совершив действия по принятию оферты клиента, и предоставил сумму кредита в размере 58700 руб., зачислив их на указанный счет. В договоре стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 1828 дней, т.е. до 06.08.2012, процентная ставка – 23% годовых, порядок погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 1660 руб., 6-го числа каждого месяца, и в размере 1113,22 руб. - последний платеж 06.08.2012.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно в соответствии с графиком не осуществлялось, последняя оплата произведена 06.06.2008, образовалась задолженность.
07.09.2008 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 742, 60 руб. не позднее 06.10.2008.
Однако, ответчиком требование Банка не исполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с представленным истцом расчетом сумму задолженности по состоянию на 23.10.2026 в размере 61 742, 60 руб., включая 53501,27 руб. – основной долг, 4941,33 руб. – проценты, 3300 руб. – штрафы.
Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности в указанном размере.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика и при этом исходит из нижеследующего.
В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что 07.09.2008 Банком была сформирована и направлена в адрес ответчика Заключительная счет-выписка, в соответствии с которой Банк потребовал в срок до 06.10.2008 погасить задолженность в размере 61 742, 60 руб.
Однако, ответчиком требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 06.10.2008 исполнено не было, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно 07.10.2008. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истек 07.10.2011.
С настоящим иском истец обратился в суд лишь 30.10.2025, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Следует отметить, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 30.04.2021, также пропустив срок исковой давности. Таким образом, срок действия судебного приказа № ... от 14.05.2021, отмененного определением от 28.08.2024 правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.
При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.09.2026.
Судья О.С. Гусельникова
УИД: 04RS0007-01-2025-005668-34