ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Михайловой Т.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Ц.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ПАО «МТС-Банк», обращаясь с иском к Ц.С.В., просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору № ... от 3/19/2021 за период с 3/19/2021 по 7/27/2026 в размере 1 365 558, 53 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 1 296 546, 54 руб., проценты за пользование кредитом – 69 011, 95 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 656 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» по доверенности Полищук Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.
Ответчик Ц.С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Из содержания искового заявления следует, что иск предъявлен к ответчику Ц.С.В., предметом спора являются неисполнение обязательств по кредитному договору № ... от 19.03.2021, заключенному с ПАО «МТС-Банк».
Пунктом 17 кредитного договора № ... от 19.03.2021 предусмотрена договорная подсудность, а именно предусмотрено, что иски Банка к Клиенту предъявляются в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
При подаче иска в суд истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес: <адрес>
Между тем, согласно данным МВД по РБ местом жительства ответчика Ц.С.В., *** г.р., является адрес: <адрес>, где ответчик зарегистрирована с 22.04.2022.
Следует также отметить, что на момент заключения спорного кредитного договора ответчика Ц.С.В. проживала по адресу: <адрес>, а местом получения заемщиком оферты является адрес: <адрес> <адрес>, что подтверждается содержанием кредитного договора.
Взаимосвязанные положения ст. 28 ГПК РФ, ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяют сделать вывод, что к спорным правоотношениям положения о договорной подсудности разрешения спора применены быть не могут, поскольку Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ не находится в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита, и не относится к месту получения заемщиком оферты.
Ответчик Ц.С.В. ответчик зарегистрирована в ином субъекте Российской Федерации, на момент заключения спорного кредитного договора ответчик также проживала в ином субъекте Российской Федерации.
В связи с чем возникший спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по правилам общей территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.
При установленных выше обстоятельствах, исковое заявление неподсудно Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд г. Москва.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Ц.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Щербинский районный суд г. Москва.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья С.Л. Доржиева
Определение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2026.