РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре Первухиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суконцевой ФИО15 к Васильеву ФИО16, Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Суконцева Ю.В. совместно с Зайцевым Е.Г., Григорьевыми ФИО17 и ФИО4 на автомашине марки «Тойота Королла» выехали с курорта «Уксахай» <адрес> в <адрес>. Григорьев ФИО18 сидел за рулём автомобиля, был трезв, слева от него сидела его супруга ФИО4, за которой на пассажирском сиденье сидел Зайцев Е.Г., ФИО19 сидела на пассажирском заднем сиденье за водителем. Олег вел машину медленно, их все обгоняли. Григорьевы были пристегнуты ремнями безопасности. Обстоятельств ДТП ФИО2 не помнит - очнулась в повреждённой машине, увидела оголенную кость своего колена; слева увидела Зайцева с закрытыми глазами и впереди как будто спящих Григорьевых ФИО20 и ФИО4, и снова потеряла сознание. Пришла в сознание в отделении реанимации в Борзинской ЦРБ. После ее перевели в больницу <адрес>.
ДТП, в котором Суконцевой Ю.В. причинен тяжкий вред здоровью, произошло при следующих обстоятельствах: период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Васильев А.Н., нарушая требования пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Камри» с госномером №, принадлежащим на праве собственности Васильеву А.Н., двигался в направлении от <адрес> края в сторону <адрес> края по участку автомобильной дороги ФАД А-350 «Чита - Забайкальск». В указанное время, на 362 км + 916 метров от километрового столба №<адрес> ФАД А-350 сообщением «Чита - Забайкальск» Васильев А.Н., двигаясь по проезжей части автомобильной дороги, проявив преступную небрежность, утратил контроль за движением автомобиля, пересек линию горизонтальной разметки 1.11, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» с госномером № двигавшегося со стороны <адрес> в сторону пгт. Забайкальск.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по медицинским документам, у Суконцевой Ю.В. имелись следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый внутрисуставной перелом н/з бедренной кости со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом правой голени со смещением отломков. Ушиб правой щечной области.
Указанные повреждения подтверждены данными объективного осмотра и данными дополнительных методов обследования, образовались одномоментно, в связи с чем, раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие внутренние части салона движущегося автомобиля как в момент его столкновения с препятствием, так и при опрокидывании, образовались незадолго до поступления в стационар. Согласно п. 6.11.6, 6.11.8 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывает физические и нравственные страдания до настоящего времени. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
В медицинских учреждениях Суконцева Ю.В. провела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №АМСЭ-325-000073465 от ДД.ММ.ГГГГ Суконцевой Ю.В. установлена 2 группа инвалидности.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается полисом №, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшей, произведена выплата на сумму 350 000 рублей, однако данная выплата не связана с компенсацией морального вреда или утраченного заработка, данная выплата направлена на восстановительное лечение и уход, т.е. на те расходы, которые требуются именно для лечения.
До ДТП ФИО2 работала в цехе по производству полуфабрикатов, получала хорошую заработную плату, но так как работодатель не оформил трудовой договор, то соответственно и отказывается в настоящее время выдать справку о доходах Суконцевой Ю.В. за 2024 год, чтобы подтвердить утраченный заработок.
В настоящее время истец не может подтвердить размер утраченного заработка, в связи с чем размер утраченного заработка определяется на основании Постановления Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае в 2025 г.» (размер МРОТ на трудоспособное население – 22 615 руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае в 2024 г.» (размер МРОТ на трудоспособное население – 19 707 руб.). С ноября 2024 по декабрь 2024 г. – 2 мес.*19707 руб. = 39414 руб. С января 2025 по август 2025 – 8 мес.*22615 руб. = 180920 руб.
Истец полагает разумным просить о взыскании утраченного заработка до момента полного восстановления истицы после нанесенных травм, а именно после снятия 2-й группы инвалидности. Освидетельствование происходит раз в год, следующее освидетельствование согласно установлено на июль 2026 года.
Истец в настоящее время не может передвигаться без помощи костылей, работать не может, является матерью одиночкой, ответчик не интересовался судьбой пострадавших и выживших в ДТП, не предпринимал никаких действий к компенсации причиненного вреда.
Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: взыскать с Васильева А.Н. в свою пользу сумму утраченного заработка с ноября 2024 года по август 2025 года в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья Суконцевой Ю.В. по вине Васильева А. Н., <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, с ежегодной индексацией с учетом Постановлений Правительства РФ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения»; взыскать компенсацию причиненного морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО САК «Энергогаранат» (т.1 л.д. 150-151).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Григорьев О.А. (т.1 л.д. 191-192).
Истец Суконцева Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Маклакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Васильев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, так как сумма, заявленная истцом к взысканию, чрезмерно завышена, у него не имеется такой суммы денежных средств. Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадала истец, он не отрицает.
Представитель ответчика Васильева А.Н. – Васильева Д.В., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 144-146) в судебном заседании исковые требования признала частично, так как сумма, заявленная истцом к взысканию чрезмерно завышена, материальное положение ответчика не позволит ему выплатить заявленную истцом сумму.
Представитель ответчика Васильева А.Н. – адвокат Матвиенко О.А., действующая на основании ордера адвоката (т.1 л.д.132) в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, так как истец имеет рабочую группу инвалидности, истец в страховую компанию по поводу возмещения утраченного заработка не обращалась, в связи с чем, исковые требования в указанной части являются необоснованными. Размер заявленного к взысканию морального вреда чрезмерно завышен.
Ответчик ПАО «САК «Энергогарант» о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Григорьев О.А. в судебном заседании с иском согласился.
Выслушав истца, ответчика, его представителей, заключение прокурора Батомункуевой Ю.Б., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Васильев А.Н., нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иною), находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным законом М 177 НМ 75 принадлежащим на праве собственности Васильеву А.Н., двигался в направлении от <адрес> края в сторону <адрес> края по участку автомобильной дороги ФАД А-350 «Чита - Забайкальск».
В указанное время, на 362 км + 916 метров от километрового столба № <адрес> ФАД А-350 сообщением «Чита - Забайкальск» Васильев А.Н.. двигаясь по проезжей части автомобильной дороги, проявив преступную небрежность, в виде причинения смерти двум лицам и тяжкого вреда здоровью человеку, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования пункта 1.5 ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и требования пункта 9.1.1 ПДД, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1. 1.3 или разметкой 1.11. прерывистая линия которой расположена слева, пункта 10.1 ПДД согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требовании Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, находясь в состоянии опьянения, двигаясь со скоростью которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета метеорологических условий (темного времени суток) Васильев А.Н. утратил контроль за движением автомобиля, пересек линию горизонтальной разметки 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения и допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком К 326 ЕХ 75 РУС под управлением Григорьева О.А., двигавшегося со стороны <адрес> в сторону пгт. <адрес>, с пассажирами в салоне автомобиля Григорьевой О.А., Зайцевым Е.Г., Суконцевой Ю.В., в пределах своей полосы движения и помех для движения автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным законом № под управлением Васильева А.Н. не создавал.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № Суконцевой Ю.В. причинены повреждения: открытый оскольчатый суставной перелом н/з бедренной кости со смешением отломков. Закрытый оскольчатый перелом правой голени со смещением отломков. Ушиб правой щечной области. Данные телесные повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этим признакам квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № Зайцеву Г.Г. причинены телесные повреждения от которых он скончался, пассажиру Суконцевой Ю.В. тяжкий вред здоровью.
Нарушение Васильевым А.Н. в совокупности требований пунктов 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти Григорьевой О.А., Зайцеву П.Г., причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Суконцевой Ю.В. (л.д. 17-25).
Анализируя представленные по делу доказательства, обстоятельства установленные вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Васильева А.Н. как владельца источника повышенной опасности, причинившего вред здоровью Суконцевой Ю.В. обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из имеющих значение фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Как разъяснено в п. п. 25, 27, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
Суд самостоятельно определяет размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.
Как следует из материалов дела, истец после полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Васильева А.Н. длительное время находилась на лечении, в том числе в стационарных условиях, перенесла хирургические операции (т.1 л.д. 44-127), ей была установлена первоначально вторая группа на срок более одного года, а в настоящее время третья группа инвалидности, истец проживала на пятом этаже многоквартирного дома, что также создавала для нее сложности подниматься в квартиру, учитывая характер полученных ею травм.
Более того, истец одна воспитывает дочь, 2012 года рождения и причиненные ей ответчиком травмы также препятствовали ей полноценно осуществлять свои родительские обязанности.
Доводы стороны ответчика о его затруднительном материальном положении судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ законодатель действительно предусматривает возможность учета имущественного положения гражданина при определении размера возмещения причиненного им вреда, однако в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о финансовых и иных подобных затруднениях у ответчика, влекущих невозможность исполнения решения суда. Само по себе указание ответчика на отсутствие у него заработка в достаточном размере, не свидетельствует о его затруднительном материальном положении. Ответчик является молодым трудоспособным мужчиной, может иметь постоянный доход, его супруга также официально трудоустроена.
Доказательств отсутствия у ответчика в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных вкладов, транспортных средств, иных доказательств совокупность которых бы указывала на действительно тяжелое материальное положение, позволяющее уменьшить размер подлежащего взысканию вреда, суду не представлено.
Принимая во внимание данные обстоятельства, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен тяжкий вред здоровью, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, степень перенесенных им страданий, необратимые последствия.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает собой осторожности и осмотрительности, такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, судом установлен факт причинения истцу Суконцевой Ю.В. нравственных страданий, негативных для неё последствий, вызванных тяжким вредом здоровью, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика Васильева А.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскание компенсации морального вреда в меньшем и большем размере не будет соответствовать принципам разумности, справедливости.
Разрешая требования истца в части взыскания утраченного заработка, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Суконцевой Ю.В. после травмы в дорожно-транспортном происшествии установлена 2 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В соответствии с п. 12 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 374н
"Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы" 2 группа инвалидности влечет утрату общей трудоспособности от 70% до 80%.
ДД.ММ.ГГГГ Суконцевой Ю.В. установлена 3 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.137), что в соответствии с заключением эксперта «Забайкальского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует 20 % утраты общей трудоспособности (т.2 л.д. 93-100).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Сведений об открытии истцу листка нетрудоспособности в материалах дела не имеется. На момент получения травмы истец официально трудоустроена не была. Поскольку установлено, что истцу был причинен вред здоровью, пособие по временной нетрудоспособности она не получала, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании утраченного заработка является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет ответчика Васильева А.Н.
При отсутствии доказательств, документально подтверждающих размер заработной платы истца за период, предшествовавший дню получения травмы и утраты трудоспособности и с учетом мнения истца, суд полагает возможным произвести расчет ее среднемесячного заработка из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по России в 2024, 2025, 2026, 2027 годах.
Федеральным законом № 540-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на 2024 год установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в размере <данные изъяты> рубля; постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума установлена на 2025 год в размере <данные изъяты> рублей; федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ на 2026 год величина прожиточного минимума в Российской Федерации для трудоспособного населения установлена в размере <данные изъяты> рубля.
Принимая во внимание установление, что на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности, суд приходит к выводу о том, что она утратила профессиональную трудоспособность на 70 %, а с ДД.ММ.ГГГГ на 20 %. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. "а" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (абз 2 п. 2 ст. 12абз 2 п. 2 ст. 12 закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:
а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;
б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, утраченный потерпевшим заработок в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей может быть возмещен потерпевшему страховой компанией.
Из материалов дела следует, что Суконцева Ю.В. обращалась в страховую компанию САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате, в том числе в связи с утраченным заработком (т.2 л.д. 26).
Как следует из ответа САК «Энергогарант» по страховому риску «вред здоровью» Суконцевой Ю.В. была произведена выплата в сумме <данные изъяты> рублей, утраченный доход не выплачивался, т.к. ею не представлены документы, подтверждающие размер утраченного заработка и период нетрудоспособности (т.2 л.д. 5).
Суд производит расчет утраченного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по России на 2024 год в сумме <данные изъяты> рублей, (<данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка истца составит <данные изъяты>).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания установления инвалидности 2 группы) размер утраченного заработка истца составит <данные изъяты>)
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка истца составит <данные изъяты> %).
Таким образом, размер утраченного заработок Суконцевой Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Принимая во внимание, что размер выплаченного Суконцевой Ю.В. страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей, утраченный заработок не был выплачен страховой компанией в связи с непредоставлением Суконцевой Ю.В. необходимых документов, на утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей она имеет право по страховому возмещению (<данные изъяты> рублей), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Васильева А.Н. в пользу Суконцевой Ю.В. утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата переосвидетельствования) о взыскании с Васильева А.Н. в пользу истца Суконцевой Ю.В. ежемесячно в размере 20 % от величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по России на 2026, 2027 год.
Поскольку вопрос о наличии утраты трудоспособности после ДД.ММ.ГГГГ будет решение только после очередного освидетельствования Суконцевой Ю.В. суд не усматривает оснований для взыскания утраченного заработка после ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд отмечает, что при установлении утраты трудоспособности после ДД.ММ.ГГГГ истец не лишена возможности предъявить к ответчику Васильеву А.Н. требования о его взыскании.
Таким образом, исковые требования Суконцевой Ю.В. о взыскании утраченного заработка подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Поскольку истец Суконцева Ю.В. на соблюла досудебный порядок обращения в страховую компанию о выплате утраченного заработка на сумму <данные изъяты> рублей, суд оставляет исковые требования к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в указанной части без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ и разъясняет истцу право обратиться с указанными требования в данную страховую компанию, предоставив соответствующие документы.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец была освобождена в силу закона от уплаты государственной пошлины, а также то, что судебно-медицинская экспертиза была назначена судом в целях определения степени утраты общей трудоспособности истца вследствии вреда здоровью, полученного по вине ответчика Васильева А.Н., суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с Васильева А.Н.: в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера), в федеральный бюджет расходы по проведению комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 101- 105).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева ФИО21 (паспорт серии № №) в пользу Суконцевой ФИО22 (паспорт серии № №) утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Взыскивать с Васильева ФИО23 (паспорт серии № №) в пользу Суконцевой ФИО24 (паспорт серии № №) утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно (три месяца) в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскивать с Васильева ФИО25 (паспорт серии № №) в пользу Суконцевой ФИО26 (паспорт серии № №) утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно (шесть месяцев) в размере 20 % от величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по России.
Взыскать с Васильева ФИО27 в федеральный бюджет расходы по оплате проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Васильева ФИО28 в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.
В остальной части иска к Васильеву ФИО29 о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда отказать.
Исковые требования Суконцевой ФИО30 к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Яскина