РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Корнильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Дагаева А.Н. на постановление судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 03 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (КоАП РФ), в отношении гражданина Монголии Норжин Д.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 03 июля 2026 года, гр.Монголии Норжин Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - денежных средств в размере 1200000 рублей (240 шт.купюр по 5000 рублей) с обращением в федеральную собственность.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, адвокат Дагаев А.Н. просит изменить постановление судьи районного суда, денежные средства в сумме 1200000 руб. вернуть собственнику денежных средств гр. Монголии ФИО10, Норжин Д. назначить наказание в виде 1/2 суммы незаконно перемещаемых денежных средств через таможенную границу в размере 219732 руб. 50 коп. Жалоба мотивирована тем, что указанная денежная сумма не принадлежит привлекаемому к административной ответственности
В судебное заседание Норжин Д. не явился надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, направил в суд своего представителя.
Представитель (защитник) Дагаев А.Н. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что конфискация товара является чрезмерно суровой мерой, наказание несоразмерно совершенному правонарушению, денежные средства привлекаемому лицу не принадлежат, что подтверждено свидетельскими пояснениями. Сумма в размере 10000 долларов США на 18 апреля 2026г. соответствовала 760535 рублям, а конфисковано в размере 1200 000 руб. Допущены при рассмотрении дела процессуальные нарушения, поскольку его доверитель не владеет русским языком, вместе с тем переводчик ему предоставлен не был. Просил изменить постановление районного суда в части решения о конфискации предмета административного правонарушения.
Представитель Бурятской таможни по доверенности Титова Н.П., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление суда оставить без изменения в силу его законности и обоснованности. Суду пояснила, что факт незаконного перемещения товара (денежных средств в размере 1200 000 руб.) путем использования способа, затрудняющего обнаружение (товар перемещался в багажном отделении транспортного средства, в сумке с личными вещами, в ботинках под стельками обуви в виде двух свертков обмотанных черным целлофаном и скотчем, визуальное обнаружение которого при таможенном контроле было затруднено, доступ к нему стал возможен после поднятия и извлечения стельки обуви, доказан в полном объеме. Размер денежных средств, его соотношение, то есть эквивалент таможенной службой применялся согласно данным Центробанка России. Конфискация указанного товара применена правильно, в соответствии с требованиями ч.2 ст.16.1 КоАП РФ. При этом, права на защиту нарушены не были ввиду отказа от услуг переводчика привлекаемым к административной ответственности лицом.
Наказание назначено в соответствии с требованием КоАП РФ и оснований для его изменения не имеется.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц- от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно п.45 ст.2 ТК ЕАЭС следует, что товар-любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии с п.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п.1 ст.14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
Таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.
В соответствии со ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат: денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 2026г. в 14час.10мин. на легковом направлении таможенного поста МАПП Кяхта при таможенном контроле гр. Монголии Норжин Д., следующий из Монголии в Россию водителем на транспортном средстве марки «<...>» с регистрационным номером ..., предъявил документы: иностранный паспорт гражданина Монголии, учетную карточку авто-мототранспортного средства для личного пользования (УКТС) .../... технический паспорт на транспортное средство. Пассажирскую таможенную декларацию Норжин Д. не подавал, при устном опросе заявил об отсутствии товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. Иных документов на товары, подлежащих таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а также сертификатов и разрешительных документов на перемещаемый товар представлено не было. Заявление о помещении товаров на склад временного хранения и другие таможенные процедуры от гражданина Монголии Норжин Даваасумбуу не поступало. В ходе таможенного контроля и досмотра транспортного средства марки «<...>» с регистрационным номером ... гражданина Монголии Норжин Д., в багажном отделении, в дорожной сумке черного цвета среди личных вещей, установлено нахождение обуви, внутри которой под стельками находился товар, а именно: денежные средства в банкнотах номиналом 5000 российских рублей, обернутые в 2 п/э упаковки черного цвета и обмотанные липкой лентой типа скотч. Банкноты номиналом 5000 руб. в количестве 240 шт. Общая сумма составила 1200000 (один миллион двести тысяч) российских рублей ( в эквиваленте 15778,3665 долларов США). Курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации, установленный Банком России на 18 апреля 2026г.составлял 1 доллар США, что равно 76,0535 руб.
Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению таможенным органом дела об административном правонарушении в отношении гражданина Монголии Норжин Даваасумбуу, предусмотренном ч. 2 статьи 16.1 КоАП РФ.
Признавая Норжин Даваасумбуу виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности вины в совершении вмененного правонарушения и пришел к выводу о том, что факт сокрытия от таможенного контроля путем использования способа, затрудняющего их обнаружение денежную сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, то есть сверх разрешенной таможенным законодательством к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза, установлен.
Фактические обстоятельства и вина гр.Монголии Норжин Д. в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными районным судом доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2026 г., протоколом изъятия вещей и документов от 18 апреля 2026 г., актом приема-передачи вещественных доказательств от 20 апреля 2026г.,актом таможенного досмотра от 18 апреля 2026г., учетной карточкой автомототранспортного средства для личного пользования «УКТС» в отношении автомобиля, техническим паспортом на данное средство, письменными объяснениями Норжин Д. и другими материалами дела об административном правонарушении.
Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о виновности Норжин Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ.
Доводы о том, что районный суд, при вынесении постановления, дал ненадлежащую оценку доказательствам тому, что денежные средства не принадлежали привлекаемому к ответственности лицу, не могут быть приняты во внимание при представленных доказательствах, поскольку представленным доказательствам, районным судом дана надлежащая правовая оценка, с которой вышестоящий суд согласен. Так, им самим были даны пояснения, что денежные средства принадлежат ему и были сокрыты им при таможенном контроле, при этом судом достоверно установлено, что Норжин Д. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что им подтверждено собственноручно в своих пояснениях, которым судом дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, полагать, что в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ и нарушено право на защиту, оснований не имеется.
Доводы жалобы о несоразмерности наказания в виде конфискации товара совершенному правонарушению, являются несостоятельными.
Административное наказание Норжин Д. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.16.1 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Оснований для изменения наказания не имеется.
Районный суд принял во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя Норжин Д., его материальное и семейное положение, состояние здоровья, характер административного правонарушения, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, и с учетом приведенного в решении обоснования, определил меру наказания. Районным судом обоснованно указано, что конфискация предмета административного правонарушения не ставится в зависимость от цели и назначения перемещаемого через государственную границу товара.
В соответствии ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.1 ст.3.7 КоАП РФ следует, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Таким образом, доводы жалобы в указанной части не могут влиять на решение районного суда о конфискации предмета административного правонарушения, поскольку нахожу правильным вывод районного суда с учетом того, что риск неблагоприятных последствий от указанных действий, несет лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Иных обстоятельств, препятствующих применению конфискации предмета административного правонарушения, районным судом, вышестоящим судом, не установлены.
Довод жалобы о несоответствии ввозимых денежных средств эквиваленту долларов США, не нашел своего подтверждения, курс применен на дату перемещения денежных средств по данным Центробанка России.
Таким образом, принятие районным судом судебного акта о признании гражданина Монголии Норжин Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ и назначение административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения (основное наказание) в виде денежных средств в размере 1200 000 рублей (240 шт.купюр по 5000 рублей) в федеральную собственность, является законным и обоснованным.
Решение районного суда по существу принято в соответствии с действующим законодательством и представленными доказательствами, а потому оснований для отмены решения не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности гр. Монголии Норжин Д. в совершении административного правонарушения, недостатков процессуальных документов либо противоречий доказательств не имеется, требования статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены.
Постановление о привлечении Норжин Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 03 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Монголии Норжин Д. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Ихисеева М.В.