РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО ПКО "ЭОС" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 59 574, 85 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Требования мотивировано тем, что 14.03.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО7 заключен кредитный договор № ..., согласно которому был предоставлен кредит в размере 75 601, 74 руб. сроком на 25 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 15.05.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО ПКО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требования) № ..., по которому цедент «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступил цессионарию ООО ПКО "ЭОС" требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора в размере 59611,40 руб. На основании возражения ФИО8 отменен судебный приказ о взыскании задолженности, задолженность в размере 59574,85 руб. не оплачена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО9 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также на отсутствие материальной возможности оплатить задолженность.
Третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 14.03.2016 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с условиями которого Банком заемщику предоставлен кредит в размере 75601,74 руб. на 25 мес., сроком до 14.04.2018, под 32,5 % годовых.
Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику 14.03.2016 кредит в размере 75601,74 руб. Ответчик обязался оплатить кредит в установленный срок путем внесения ежемесячных платежей в размере 4203,12 руб. 14-го числа каждого месяца, а также последнего платежа 14.04.2018 в размере 4202,93 руб.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59611,40 руб., включая сумму основного долга в размере 45809,9 руб., сумму процентов в размере 13801,5 руб.
15.05.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования) № ..., по которому цедент «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступил цессионарию ООО «ЭОС» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору ответчика, о чем ответчику направлено уведомление по адресу, указанному в договоре.
Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору № ... от 14.03.2016, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО11, подтверждены вышеуказанным договорам уступки прав (требований) и приложением к нему.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
09.01.2024 ООО «ЭОС» переименовано в ООО ПКО «ЭОС».
Из приведенного следует, что истец является надлежащим взыскателем по кредитному договору № ... от 14.03.2016, заключенному со ФИО12
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.
К настоящему времени обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком не исполнено, согласно расчету истца задолженность составляет 59 574, 85 руб., с учетом поступивших денежных средств в размере 6,55 руб. от 12.10.2021, 30 руб. – 28.10.2022.
Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО13 о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком, а потому суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом.
Доказательств противоположного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
По условиям договора, согласно графику платежей заемщик должен был в течение 25 месяцев вносить 14 числа каждого месяца ежемесячные платежи в размере 4203,12 руб., окончательная дата погашения 14.04.2018 (платеж в размере 4202,93 руб.).
Мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № ... от 27.03.2018 о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 62717,57 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 30.09.2024 отменен указанный судебный приказ по возражению ФИО14
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском 30.04.2025, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, с учетом приостановления течения срока давности (в период с 27.03.2018 по 30.09.2024, т.е. на 6 лет. 6 мес. 3 дня в связи с действием судебного приказа), истец не пропустил срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых наступил после 2015г., т.е. по всем исковым требованиям о взыскании задолженности в размере 59574,85 руб. по кредитному договору № ... от 14.03.2016.
Доводы ответчика о затруднительном материальном положении, влияющем на его платежеспособность, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, поскольку указанные обстоятельства не позволяют в силу норм материального права, регулирующих правоотношения сторон в рамках кредитного договора, освободить должника или уменьшить размер задолженности по кредитному договору.
В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением № ... от 10.03.2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО15 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать со ФИО16 (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН: 7714704125) задолженность по кредитному договору № ... в размере 59574,85 руб., расходы по уплате государственный пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.09.2026.
Судья О.С. Гусельникова
УИД 04RS0018-01-2025-002687-52