Определение
07 октября 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к ПАО «Россети Сибирь», АО «Читаэнергосбыт» о признании акта недействительным, установил:
Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах ФИО8 ФИО9 их представитель Тоневицкая С.В. сослалась на то, что 18 мая 2026 г. сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) гражданина – потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, путем искажения данных об объеме потребляемой электроэнергии, установки шунтирующей перемычки между фазовыми входом и выходом. Акт выписан на предыдущего собственника недвижимости ФИО12 (умерла 22 июня 2012 г.), с которой был заключен договор на поставку электроэнергии. ФИО8. и ФИО9 являются дочерьми ФИО12 фактически вступили в наследство и являются собственниками (по ? доли). В мае 2026 г. ФИО8 в личном кабинете мобильного приложения АО «Читаэнегосбыт» обнаружено начисление задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 166 147,65 руб. Поскольку никакого вмешательства в работу прибора учета истцами не производилось, уведомлений о составлении акта они не получали, просили признать акт от 18 мая 2026 г. о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) гражданина – потребителя коммунальной услуги по электроснабжению и расчеты к нему, составленные ПАО «Россети Сибирь», недействительными, обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет, исключить из лицевого счета начисленную по указанному акту задолженность на сумме 166 147,65 руб.
Истцы ФИО8 ФИО9., представители ответчиков ПАО «Россети Сибирь», АО «Читаэнергосбыт» о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как видно из материалов дела, неявка сторон в суд является вторичной, поскольку на подготовку к судебному разбирательству, назначенную судом на 23 сентября 2026 г. в 9 часов 45 минут, о которой стороны были извещены надлежащим образом, они также не явились.
Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ФИО8, ФИО9 к ПАО «Россети Сибирь», АО «Читаэнергосбыт» о признании акта недействительным оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено вынесшим его судом по ходатайству сторон при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья З.В. Гурман