РЕШЕНИЕ
01 сентября 2026 г. г.Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Бальбуровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Фролова А.В. Адамова Р.Е. на постановление судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 20 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Фролова А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 20 июля 2026 года Фролов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, адвокат адамов Р.Е. просит постановление районного суда изменить в части административного наказания-лишения права управления транспортными средствами в виде полутора лет на административный штраф согласно санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Просит принять во внимание мнение потерпевшей по делу, которая не возражает на изменение административного наказания, смягчающие вину обстоятельств дела, а именно - признание вины, факт добровольного возмещения потерпевшей компенсации причиненного ущерба в размере 20 тысяч рублей, а также того обстоятельства, что супруга нуждается в лечении (травма позвоночника), которую необходимо возить в ГАУЗ «Республиканский клинический лечебно-реабилитационный центр» «Центр восточной медицины» для получения лечения, кроме того, он регулярно навещает сына участника Специальной военной операции ФИО9, который проходит реабилитацию в Забайкальском крае. Для чего ему необходимо транспортное средство.
В судебное заседание участники судебного разбирательства- должностное лицо, потерпевшая Дылыкова Н.В., потерпевшая Намдакова А.Б., не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, уважительной причины своей неявки не представили, не просили об отложении судебного заседания.
Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Фролов А.В., его адвокат Адамов Р.Е. доводы жалобы поддержали.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 февраля 2026 г. в 11 час.55 мин., Фролов А.В., управляя транспортным средством марки «<...>», государственный знак ..., следуя на 8 км. подъездной автодороге к г.Улан-Удэ от автодороги Р 258 «Байкал» в нарушение пп.1.3, 1.5,13.9 Правил Дорожного движения РФ совершил столкновение с автомашиной марки «<...>», государственный знак ... под управлением Намдаковой А.Б.
В результате ДТП водитель Намдакова А.Б. пострадала.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1252-26 от 26 мая 2024г. у Намдаковой А.Б. установлен средний вред здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фролова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Районный суд, признавая виновным Фролова А.В. в совершении административного правонарушения, пришел к выводу о доказанности и виновности его в данном правонарушении и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Намдаковой А.Б. вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Фроловым А.В. указанных выше Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Выводы судебно-медицинского эксперта никем не оспорены, порядок назначения и производства экспертизы, по делу не нарушен.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы районного суда о виновности Фролова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, являются правильными, доказанными и никем не оспариваются.
Вместе с тем, доводы, приведенные в жалобе, заслуживают внимания.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом ( ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность наряду с иными, признаются: добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.
Кроме того, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы Фролов А.В. признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном.
Потерпевшая Намдакова А.Б. не настаивала на наказании связанном с лишением права управления транспортными средствами.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что у супруги Фролова А.В. имеется травма позвоночника, ей необходима постоянная медицинская помощь, для оказания которой она регулярно посещает медицинские учреждения, в том числе ГАУЗ «Республиканский клинический лечебно-реабилитационный центр», « Центр восточной медицины» передвигаться на общественном транспорте не может. При этом у близких родственников, сыновей, которые могли бы оказывать ей помощь в транспортировке, возможности нет ввиду отсутствия транспортного средства, прав вождения. Кроме того, сын привлекаемого лица, ФИО9 является участником Специальной военной операции и после освобождения из плена, находится на реабилитации в Забайкальском крае, которого отец навещает, осуществляя поездки на транспортном средстве.
Приведенные выше данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначенное Фролову А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами можно признать чрезмерно суровым.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, нахожу возможным, постановление судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 20 июля 2026 года изменить в части вида назначенного Фролову А.В. административного наказания с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на административный штраф в размере 20000 рублей..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, решила:
постановление судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия адрес от 20 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Фролова А.В. - изменить, назначив Фролову А.В. наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Ихисеева М.В.