Определение
23 сентября 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к ФИО8, индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, установила:
Обратившись в суд с указанным иском, представитель истца Васильев А.К. сослался на то, что 17 апреля 2024г. между Микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (далее по тексту – Фонд) и ИП ФИО9. был заключен договор о предоставлении микрозайма №12-914, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 10% годовых на срок 36 мес. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между Фондом и ФИО9 был заключен договор залога №12-913/914/1 от 17 апреля 2024г., предмет залога: автотранспортное средство марки DAIHATSU BOON, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2016 года выпуска, согласована залоговая стоимость в размере 460 000 руб. Также в обеспечение исполнения обязательств между Фондом и ФИО8. заключен договор залога №12-913/914 от 17 апреля 2024г., предмет залога: MITSUBISHI DELICA D5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска, определена залоговая стоимость в размере 800 000 руб. Помимо этого с ФИО8 заключен договор поручительства №12-914 от 17 апреля 2024г., по условиям которого Дондоков принял на себя обязательства отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, поэтому просил взыскать солидарно с ИП ФИО9 ФИО8 в пользу Фонда задолженность в размере 842 240, 45 руб., в том числе: 775 244, 03 руб. – основной долг, 37 806, 41 руб. – проценты за пользование, 28 190, 01 руб. – неустойка, 1000 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 845 руб. Кроме того, взыскать с ФИО9 и ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины по 10 000 руб. с каждого. Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство марки DAIHATSU BOON, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, реализовать посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 460 000 руб.; Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство марки MITSUBISHI DELICA D5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2011 года выпуска, реализовать посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 руб.
Представитель истца АО «Читаэнергосбыт», ответчик ФИО8 надлежаще уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
Представитель истца Васильев А.К., ответчики ИП ФИО9 ФИО8 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как видно из материалов дела, неявка сторон в суд является вторичной, поскольку в судебное заседание, назначенное судом на 14 сентября 2026 г., о котором стороны были извещены надлежащим образом, они также не явились.
Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к ФИО8, индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено вынесшим его судом по ходатайству сторон при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья З.В. Гурман