ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Воейкова Т.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Бурятской АССР, гражданки Российской Федерации, работающей заведующей МБДОУ Детский сад «Тополёк», зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> Завод, <АДРЕС>, 20-2,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> ОВО по Бичурскому району-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере антитеррористической защищенности в деятельности МБДОУ Детский сад «Тополёк», расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Завод, <АДРЕС>. В ходе проверки установлено, что в нарушении п.48 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) актуализация паспорта безопасности объекта (территории) МБДОУ Детский сад «Тополёк» не проведена с установленные сроки (в срок до <ДАТА4>).
В судебном заседании <ФИО1> после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявляла, обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении и материалах дела, подтвердила, пояснила, что вину в совершении указанного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО1>, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Обстоятельства совершения <ФИО1> правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, рапортом, уведомлением, актом, приказом, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом МБДОУ Детский сад «Тополёк», свидетельством о государственной регистрации права, и иными материалами.
Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО1> в совершении данного административного правонарушения.
Действия должностного лица <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния..
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В материалах дела не имеется сведений о том, что <ФИО1> ранее привлекалась к административной ответственности, совершенное ею бездействие не относится к административным правонарушения, указанным в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, принятие мер к устранению нарушений, мнения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ, на предупреждение.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 4.1.1. ч. 1 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным должностным лицом в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
Мировой судья (п/п) Воейкова Т.С.
Копия верна: мировой судья Воейкова Т.С.