ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Воейкова Т.С., при секретаре <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:
Селютина Александра Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего , зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> Куналей, <АДРЕС>, 5-1,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 16 часов 54 минут <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком М609НЕ 03, на <АДРЕС>, 57, <АДРЕС>, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании <ФИО2> после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, суд приходит к следующему.
Обстоятельства совершения <ФИО2> правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также пояснениями <ФИО2>, приобщенной к материалам дела.
Управление транспортным средством <ФИО2> подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ <ДАТА3>, протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>.
В силу требований ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 6 Приказа Минздрава России от <ДАТА5> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд считает, что требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, так как у него имелись все основания предполагать, что <ФИО2>, управляющий <ДАТА3> в 16 часов 54 минут транспортного средства «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком М609НЕ 03, на <АДРЕС>, 57, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, находился в состоянии опьянения, поскольку у <ФИО2> были признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основания для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на выявленные признаки опьянения <ФИО2> - резкое изменение окраски кожных покровов лица, являются критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Суд считает достоверно установленным и доказанным факт управления <ФИО2> <ДАТА3> в 16 часов 54 минут транспортного средства «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком Н850НР 03, на <АДРЕС>, 57, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, и факт невыполнения <ФИО2> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения во время и в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении.
Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, не имеет права управления транспортными средствами.
Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения.
В действиях <ФИО2> не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материальное положение, обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, при которых не может применяться административный арест.
Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Селютина Александра Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
Постановление суда об административном аресте подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.
Срок административного ареста исчислять с момента доставления <ФИО2> в ИВС.
Копию постановления вручить <ФИО2>, направить должностному лицу (в орган) составивший протокол об административном правонарушении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья (п/п) Т.С. Воейкова
Копия верна: мировой судья Т.С. Воейкова