РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Бальбуровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Герасимова В.В. Ивановой И.В. на постановление судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Герасимова В.В., установила:
Постановлением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2026г., Герасимов В.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Герасимов В.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления районного суда в силу его незаконности, поскольку факт совершения им административного правонарушения не доказан.
В судебном заседании Герасимов В.В., его адвокат Иванова И.В. доводы жалобы поддержали.
Потерпевшая Герасимова Е.В., ее представитель Прокурова И.В., возражали против доводов жалобы.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий и наступлении последствий в виде физической боли.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении №2524005050 от 07 апреля 2025 года следует, что 15 декабря 2024 года около 22 час.00 мин., Герасимов В.В., находясь по адресу : <...> <...>, нанес около трех ударов по лицу Герасимовой Е.В., схватил за шею, закрывал рот, хватал за руки, от чего последняя испытала физическую боль.
Их пояснений Герасимовой Е.В., данными ею в день события 15 декабря 2024г., следует, что Герасимов В.В. наносил ей побои, бил руками, ударил около трех раз по лицу, схватил за шею, закрывал рот, в этот момент вмешался сын, который удерживал отца, она собрала вещи и уехала в отдел полиции. От действий Герасимова В.В. испытала физическую боль. Дополнительно, Герсимова Е.В. пояснила, что травмы, которые были зафиксированы судебной экспертизой, а именно кровоподтек левого плеча, левого локтевого сустава, ссадины левого локтевого сустава, ссадина подлопаточной области слева образовались в результате действий Герасимова В.В.в тот момент, когда он хватал ее за шею и прижимал к углу дверной колоды, а также толкал ее, хватал за руки с левой стороны. Повреждения в виде кровоподтека на правом предплечье образовалось в результате удара Герасимовым В.В. по лицу, отчего она упала на пол правой стороной и получила повреждения, при падении она ухватилась за цепочку на его шее, которая порвалась. От действий Герасимова В.В. она испытала физическую боль.
Из сообщения КУСП №3432 от 15 декабря 2024г. видно, что в 22 час.33 мин. поступило телефонное сообщение от Герасимовой Е.В. о том, что по адресу : <...>, отец сына начал ее избивать. Выезд по данному факту осуществлен 15 декабря 2024г. в 22:35, время приезда в 22.45, имеется отметка о результате проверки - «подтвердилось».
В медицинской справке ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» Онохойской участковой больницы от 15 декабря 2024г. указано, что Герасимова Е.В., действительно освидетельствована в приемном покое Онохойской участковой больницы 15 декабря 2024г. в 23 часа 30 минут, при этом у нее установлены ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, ссадины в области челюсти справа, ссадина в области левого локтевого сустава.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ №3725-24 от 16 декабря 2024г. следует, что у Герасимовой Е.В. имелись следующие повреждения: кровоподтеки на правом предплечье (1), на левом плече с переходом на левый локтевой сустав(1),ссадина на левом локтевом суставе(1), в подлопаточной области слева (1) причинены в результате не менее трех воздействий твердого тупого предмета. Не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. По своей давности могут соответствовать сроку до 2-х суток на момент осмотра в Бюро СМЭ. В исследовательской части заключения отражено, что со слов Герасимовой Е.В следует, что 15 декабря 2024г. около 22час.30 мин. побил бывший муж, бил рукой по лицу, душил пальцами рук за шею, закрывал рот руками, уронил на пол, хватал за волосы, толкнул, ударилась об косяк головой слева, левой рукой и левой половиной туловища.
Заключение №33 ГБУЗ РФ СМЭ от 07 марта 2025г. содержит следующее: возможность причинения кровоподтека левого плеча, левого локтевого сустава, ссадины левого локтевого сустава, ссадины подлопаточной области слева у Герасимовой Е.В. при обстоятельствах, указанных в заключении эксперта №126 ( 15.12 2024г. около 22час.30мин…бывший муж…толкнул…я ударилась об косяк...левой рукой и левой половиной туловища) - не исключается.
В силу требований ч.1 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший может быть опрошен в судебном заседании в соответствии со статьей 25.6 названного Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Районным судом при рассмотрении дела опрошена потерпевшая Герасимова Е.В., которая предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, то есть требования ч.5 ст.25.6 КоАП РФ выполнены, и ею на протяжении всего времени рассмотрения дела даны последовательные пояснения относительно причиненных ей Герасимовым В.В. побоев, от которых она испытала физическую боль.
Приведенные потерпевшей Герасимовой Е.В. обстоятельства, при которых в отношении нее совершены действия Герасимовым В.В., причинившие ей физическую боль, подтверждены приведенными выше и надлежащим образом проверенными районным судом доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Необходимо отметить, что потерпевшая, с самого начала давала последовательные пояснения, которые в своей совокупности согласуются между собой и заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РБ СМЭ №3725-24 от 16 декабря 2024 года, пояснениями инспектора УУП и ПДН Жарких Е.И., и иными доказательствами, приведенными выше, и однозначно подтверждают обстоятельство нанесения побоев Герасимовым В.В. потерпевшей Герасимовой Е.В., именно в указанную в протоколе об административном правонарушении дату, и не дают оснований для иного вывода об их получении при иных обстоятельствах и в иное время.
С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии субъективной стороны состава административного правонарушения, факта причинения физической боли Герасимовым В.В. Герасимовой Е.В., подлежат отклонению. Состав вмененного административного правонарушения, подтвержден приведенными выше доказательствами и ничем не опровергнут. Пояснения потерпевшей о причинении ей Герасимовым В.В. в результате его действий в отношении нее с причинением ей физической боли при изложенных обстоятельствах, сомнения не вызывают, поскольку являются последовательными, логичными и подтверждаются совокупностью, исследованных судом первой и второй инстанций, приведенных выше доказательств.
Таким образом, вывод судьи районного суда о виновности Герасимова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Районный суд, обоснованно подошел к оценке показаний свидетелей по делу - Герасимова В.В. (сын), ФИО12 (мать, привлекаемого к ответственности лица), несовершеннолетней дочери ФИО13 критически, как к лицам, состоящим в близких родственных отношениях - мать, сын, дочь, что не исключает их заинтересованности в исходе дела в пользу сына и отца. К тому же, несовершеннолетняя дочь на протяжении длительного времени (5лет) проживает с отцом, а не с матерью, в силу чего не исключается, что между отцом и дочерью сложились более близкие отношения, нежели с матерью.
Доводы Герасимова В.В. об его оговоре потерпевшей, исходя из сложившихся между ними, неприязненных отношений, с целью сбора компрометирующих сведений, для использования в дальнейшем в судебных разбирательствах, ни на чем не основаны. Кроме того, споры о разделе имущества, определении места жительства несовершеннолетней дочери разрешены до этого инцидента, иных споров на настоящий момент между бывшими супругами не имеется, что подтверждено в судебном заседании. Суд полагает, что данные доводы приведены с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку он надлежащим образом не был уведомлен о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, нахожу несостоятельным. При составлении указанного протокола, Герасимов В.В. присутствовал, давал пояснения, ему разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, протокол содержит указание о внесенных в него изменениях, с которыми Герасимов В.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью. То обстоятельство, что в последующем в протокол внесены дополнительные изменения в виде данных свидетелей Герасимова В.В., ФИО12, а именно указаны их адреса проживания, и номера телефонов, не могут повлечь признание названного протокола незаконным, поскольку не касаются обстоятельств, влияющих на субъективную и объективную сторону административного правонарушения, не касаются существа вмененного административного правонарушения, не отражаются на его квалификации, а потому признается вышестоящим судом несущественным, которое не влечет отмену решения суда по данному основанию.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с определением о назначении по делу экспертизы, факт совершения Герасимовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не опровергает, о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело, не свидетельствует.
Не может служить основанием к отмене судебного акта и тот факт, что эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, а не по нормам КоАП РФ, поскольку фактически эксперт об ответственности предупрежден.
Срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, не является пресекательным, а потому его превышение, не влечет признания постановления о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, незаконным
В целом, приведенные в жалобе доводы, выводы о виновности Герасимова В.В. в совершении административного правонарушения, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют.
С выводом судьи районного суда оснований не согласиться не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Герасимова В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст.30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельства, для направления дела на новое рассмотрение, а также обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Герасимова В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В.Ихисеева.