ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Перфильевой О.Ф., с участием:
государственного обвинителя Важиной Л.В., защитника – адвоката Ильиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Игумнова Е.В., родившегося ... в ... ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игумнов Е.В., имея не погашенную судимость по приговору суда за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, обвинялся в совершении двух угроз убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в двух нанесениях побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ... около 19 часов и ... около 11 часов 20 минут, по месту жительства по адресу: ..., в отношении своей сожительницы потерпевшей ПАЮ, в первом случае нанеся последней не менее 3 ударов ладонями и кулаками по ее лицу и голове, не менее 6 ударов ногами, обутыми в кроссовки по ее ногам, и не менее 8 ударов кулаками по ее рукам, высказывая в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью, ты жить не будешь!», которые ты восприняла реально. А во втором случае – одной рукой схватил ее за волосы, а второй рукой нанес ей не менее 5 ударов кулаком по ее голове, и продолжая держать последнюю рукой за волосы, нанес потерпевшей ПАЮ не менее 5 ударов ногами, обутыми в кроссовки по ее ногам, высказывая в адрес потерпевшей ПАЮ слова угрозы убийством: «Я тебя завалю и сожгу в доме!», которые последняя также восприняла реально
Уголовное дело в отношении Игумнова Е.В. поступило в Железнодорожный районный суд ... края .... ... было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 10 часов .... При этом ... в Железнодорожный районный суд ... края от начальника пункта отбора на военную службу по контракту Восточного военного округа (...) поступило ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Игумнова Е.В., поскольку последний заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ.
... было начато судебное следствие, в этот же день в судебном заседании суд рассмотрев вышеуказанное ходатайство, вынес постановление Железнодорожного районного суда ... края от ..., которым уголовное дело в отношении Игумнова Е.В. было приостановлено.
На направленный запрос суда в отдел ЗАГС ... ЗАГС ... поступил ответ от ..., что в архиве Департамента имеется запись акта о смерти Игумнова Е.В., ... года рождения, умершего ....
... производство по настоящему уголовному делу было возобновлено и назначено судебное заседание на ..., а затем отложено на ....
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Важина Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Игумнова Е.В. в связи со смертью последнего по не реабилитирующим основаниям, поскольку его причастность к инкриминируемым преступлениям, доказывается собранными по делу доказательствами.
Законный представитель Игумнова Е.В. – ИВА, приходящийся отцом подсудимому, в своем письменном заявлении выразил согласие с прекращением уголовного дела в отношении его сына, не настаивал на его реабилитации, подтвердил, что последствия прекращения дела по данным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.
Адвокат Ильина М.С. не возражала против прекращения уголовного дела.
В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, в том числе указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и в случаях, предусмотренных ст.28.2 УПК РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Изучив материалы уголовного дела, суд каких-либо оснований для реабилитации Игумнова Е.В. не усматривает. На этом также не настаивают близкие родственники подсудимого.
Таким образом, в суде установлено, что указанных в законе обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу в отношении умершего Игумнова Е.В., не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Игумнова Е.В. в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – три листа формата А4 с изображением потерпевшей ПАЮ в соответствии пп.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Игумнова Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить в связи с его смертью.
Вещественные доказательства по уголовному делу: три листа формата А4 с изображением потерпевшей ПАЮ – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Железнодорожный районный суд ... края.
Председательствующий судья Е.В. Трофимова