АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е., при секретаре судебного заседания Пичуеве И.В., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дудниковой Т.А., адвоката Скроминского А.В., осужденного В.А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного В.А.В. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 28 июля 2026 года, которым
В.А.В., <данные изъяты> несудимый, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счёт средств государства, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разъяснены положения ст.60.2 УИК РФ.
При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, В.А.В. признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление совершено в период с 28 декабря 2025 года по 20 мая 2026 года на территории <адрес>.
В судебном заседании осужденный В.А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дав показания по обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение адвоката Скроминского А.В., осужденного В.А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора, принесшего возражения и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный В.А.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым.
Обращает внимание, что вину признал полностью, в настоящее время нашел работу и официально трудоустроился в ООО "Агроторг" продавцом-кассиром, принял меры к возмещению ущерба и в последующем собирается его погасит полностью. Просит учесть, что его гражданская супруга находится в состоянии беременности, не работает и нуждается в его помощи.
Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Центрального района г. Читы Хлорович А.С. считает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы явиться основанием к изменению судебного решения, не имеется. Просит в удовлетворении жалобы осужденного - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых В.А.В. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.
Решение суда о виновности В.А.В. в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденного, законного представителя потерпевшего, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.
Данные показания согласуются с письменными материалами дела, и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы суда о виновности В.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в данной части законным и обоснованным.
При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
При назначении В.А.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики личности, состояние здоровья, нахождение на иждивении гражданской жены, находящейся в состоянии беременности.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы. Таким образом, законодатель установил запрет на назначение этого вида наказания лицам, не имеющим основного места работы.
В.А.В. согласно материалам дела, на момент постановления приговора основного места работы не имел, в этой связи исправительные работы ему не могли быть назначены.
Представленная суду апелляционной инстанции справка о трудоустройстве В.А.В. ( т. 1 л.д.168) принята во внимание быть не может, поскольку не содержит в себе достоверных сведений о заключении трудового договора с осужденным, а также каких-либо реквизитов о работодателе, которые могли быть проверены судом.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание исходя из санкции статьи 157 ч.1 УК РФ, нежели принудительные работы, суд апелляционной инстанции не усматривает, основания для применения ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют.
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное В.А.В. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Читы от 28 июля 2026 года в отношении В.А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева