АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бучина В.Н., при секретаре Воросовой Е.И., с участием прокурора Куценко А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2026 года, которым
М., <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному
22 июля 2025 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год; 5 мая 2026 года Карымским районным судом Забайкальского края условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Куценко А.Г., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, просившей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции установил:
6 июля 2026 года начальник филиала по Карымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Влавацкая О.Р. обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с представлением о замене М. назначенного судом наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с его злостным уклонением от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, М. неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 июля 2026 года.
В апелляционной жалобе осужденный М. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что он встал на учет в УИИ, где его инспектор Влавацкая О.Р. отправила в ЦЗН Карымского района для поиска работы, для чего ему было необходимо зарегистрироваться на портале. Однако, в связи с тем, что телефон был изъят сотрудниками УФСИН, а от инспектора содействия в его поиске не поступило, он смог его забрать 15 июля 2026 года, поэтому утверждать о том, что он бездействовал в поисках работы, не верно. Кроме того, он с целью трудоустроится зарегистрировался на сайте HH.ru, обращался в организации, а именно в <данные изъяты>, где ему выдали направление на прохождение комиссии, о чем он сообщил инспектору УИИ Ахтямовой Ю.О., предоставил документы, однако в суде они представлены не были. Отмечает, что проживает с престарелой матерью, которой постоянно необходима помощь, в частном доме, требующем ремонт. Помимо этого, указывает, что его дочь окончила школу и поступила в ВУЗ, поэтому тоже ждет его помощи. Просит постановление отменить.
Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.
В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: (а) непринятие мер к трудоустройству осужденным, уволенным с основного места работы, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных частью четвертой статьи 40 УИК РФ; (б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; (г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений либо отказавшийся от работы, а также осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.
Как следует из представленных материалов, представление начальника филиала по Карымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Влавацкой О.Р. рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.
Так, из представленных материалов следует, что М. после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем 29 июня 2026 года отобрана подписка, вручено направление в ГКУ «Краевой Центр занятости населения» Карымского района для трудоустройства или постановки на учет, и повестка о явке в инспекцию 1 июля 2026 года.
1 июля 2026 года осужденному было вынесено первое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неприятие мер к трудоустройству, поскольку М. без уважительных причин для поиска работы на учет в Центр занятости населения не встал. В письменном объяснении осужденный указал, что 29 июня 2026 года он обратился в Центр занятости населения, где получил консультацию и ушел, на учет не встал, 29 и 30 июня 2026 г. самостоятельно работу не искал, выпивал пиво.
6 июля 2026 года осужденному было вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию 3 июля 2026 года без уважительных причин. В письменном объяснении осужденный подтвердил, что по вызову инспектора не явился, поскольку болел зуб, в поликлинике его не приняли, так как был выездной день, лечился самостоятельно. Подтверждающих документов уважительности причины неявки в УИИ не представил. На работу самостоятельно не трудоустраивался, в Центр занятости населения для постановки на учет не обращался.
Кроме того, после поступления представления в суд первой инстанции, осужденному 13 июля 2026 года было вынесено третье предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию 10 июля 2026 года без уважительных причин.
20 июля 2026 года осужденному было вынесено четвертое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за непринятие мер к трудоустройству, уважительных причин для этого не было.
Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осужденным М. порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат.
Оснований не доверять представленным материалам не имеется, невыход на работу осужденный М. в судебном заседании не отрицал, также как и неявку по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Ввиду того, что М. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем свидетельствуют представленные материалы, в частности, объяснения самого осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что М. действительно злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ и на основании ч.4 ст.50 УК РФ заменил неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Оснований для замены М. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на принудительные работы, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства его уклонения от ранее назначенного ему наказания, связанного с контролируемым привлечением к трудовой деятельности, и тот факт, что принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в этой связи замена исправительных работ принудительными работами не будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.
Вывод суда первой инстанции о виде исправительного учреждения является верным и основан на положениях п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Данных о том, что М. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах не имеется, не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у осужденного на иждивении матери, нуждающейся в его помощи, и дочери, не гарантирует того, что он не продолжит допускать нарушения порядка отбывания наказания при наличии ранее допущенных неоднократных фактов нарушения порядка отбывания наказания.
Судебное решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене М. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2026 года об удовлетворении представления начальника филиала по Карымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Влавацкой О.Р. о замене М. неотбытого наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2025 года в виде исправительных работ сроком 8 месяцев на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Н. Бучин