ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием старшего помощника военного прокурора Кяхтинского гарнизона <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, работающей помощником начальника отделения военного комиссариата <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 20,
УСТАНОВИЛ:
Военной прокуратурой Кяхтинского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
Проверкой установлено, что <ДАТА3> в Военный комиссариат поступило обращение <ФИО4> по вопросу досрочного увольнения с военной службы её супруга - <ФИО5> В тоже время, помощник начальника отделения по воинскому учёту отделения военного комиссариата <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3> вопреки требованиям статей 8, 10 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения не обеспечила, обращение надлежащим образом не зарегистрировала в связи с чем письменный ответ заявителю не направлен.
В судебное заседание <ФИО3> не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляла. Учитывая изложенное, суд считает надлежаще извещенным лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрении дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствие <ФИО3> по имеющимся в деле доказательствам.
Старший помощник военного прокурора Кяхтинского гарнизона <ФИО2> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в постановлении, объективно подтверждаются представленными в деле доказательствами. Просил признать <ФИО3> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, суд приходит к следующему.
Статьей 33 Конституции закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Статьей 5 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 названного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона <НОМЕР> ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В нарушение указанных выше норм закона должностным лицом - помощником начальника отделения военного комиссариата <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3> не обеспечено своевременное рассмотрение обращения. Срок рассмотрения обращения не продлевался.
Обстоятельства совершения <ФИО3> правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> от <ДАТА5>, материалами проверки и иными материалами.
Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО3> в совершении данного административного правонарушения.
Действия должностного лица <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения гражданина должностным лицом органа местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания суд учитывая характер совершенного административного В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что нарушение выявлено в ходе проведенной проверки, сведений о том, что ранее <ФИО3> привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат, а также отсутствие тяжких последствий, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, учитывая отсутствие имущественного ущерба, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости замены административного штрафа на предупреждение.
Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подвергнув наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна: Мировой судья <ФИО1>