РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шишкиной Е.Е.
при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина А.А. к Окуловой Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Сафиуллин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Окуловой Ю.И., сославшись на то, что Семья Сафиуллиных занимается автомобильным бизнесом в городе <>, в их распоряжение находиться автосалон «<>», который зарегистрирован на ФИО21. основной вид деятельности - торговля легковыми и грузовыми автомобилями малой грузовой грузоподъемности. В декабре 2024 года Сафиуллин А.А. (третье лицо) и <> ФИО23. занимались мониторингом специализированных сайтов объявлений и сервисов с целью поиска транспортных средств для приобретения с последующей перепродажей. После того, как Сафиуллин А.А. (третье лицо) находил подходящий вариант автомобиля для приобретения, он давал данные по транспортному средству своему отцу Сафиуллину А.А. (истец), который приобретал за счет собственных средств данный автомобиль, приводил его в надлежащее состояние, оказывал услуги по детейлингу и передавал сыну для реализации.
Сафиуллиным А.А. (третьим лицом), Сафиуллиным Р.А. на платформе бесплатных объявлений «Авто.ру» было найдено транспортное средство марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которое было Окуловой Ю.И. выставлено для реализации по цене 1 000 000 руб. 00 коп. Данную информацию получили по телефону, указанному на сайте <> (активная ссылка на объявление).
Данное транспортное средство находилось <адрес>, в связи с чем 18 декабря 2024 году Сафиуллины обратились к Ефремову В.В., который занимается авто подбором автомобилей и который ранее оказывал аналогичную услугу в <адрес> ранее, по номеру телефона №, а именно проверить и посмотреть, подготовить к покупке транспортное средство марки №, указанный выше. Ефремов В.В. согласился и встретился с Окуловой Ю.И., которая сама лично показывала автомобиль, произвел осмотр транспортного средства, о чем сообщил ФИО17, отправил ему по средствам электронной связи фотографии и видео транспортного средства.
18.12.2024 в процессе разговора, Окулова Ю.И. пояснила, что ей нужны деньги для приобретения однокомнатной квартиры <адрес>, она сейчас живет в общежитии и учится на логистику и нефти, газа. Сафиуллина А.А. (третье лицо) транспортное и цена устроило, и он отправил все данные автомобиля своему отцу – истцу, чтобы он приобрел транспортное средство.
Окулова Ю.И. отказалась от онлайн оплаты за продажу автомобиля и попросила оплатить наличными денежными средствами, в связи с чем, 18.12.2024 истец привез наличные денежные средства <> – Сафиуллину А.А, который в свою очередь перечислил Ефремову со своего счета в <> 950 000 рублей, 50 000 рублей со своего счета в <> на его расчетный счет, открытый в <>, карта № денежные средства. Фактически эти денежные средства принадлежат Истцу.
Ефремов В.В. после поступления вышеуказанных денежных средств на его счет снял их в банкомате и передал лично в руки Окуловой Ю.И., таким образом истец 18 декабря 2024 года полностью рассчитался за вышеуказанное транспортное средство. Был составлен договор купли-продажи транспортного средства от 18.12.2024 года, согласно которому покупатель Сафиуллин А.А. (истец) приобрел у Окуловой Ю.И. автомобиль марки <>. Данный договор был подписан со стороны продавца лично Окуловой Ю.И., со стороны покупателя подпись была поставлена Ефремовым В.В. и носила формальный характер.
После заключения договора и произведенного расчета ответчица передала Ефремову В.В. транспортное средство, два экземпляра ключей и документы на него (Свидетельство о регистрации транспортного средства, Паспорт транспортного средства). Автомобиль был поставлен в гараж Ефремова В.В. до приезда представителя истца. Водитель истца выехал из <адрес> в сторону <адрес> за данным транспортным средством для доставки его в <адрес>. Однако 19 декабря 2024 года Окулова Ю.И. позвонила Ефремову В.В. и сообщила, что ее обманули мошенники, что они выложили ее транспортное средство на продажу и заставили ее продать автомобиль. Сотрудники МВД России <> изъяли у Ефремова В.В. транспортное средство марки №, а также документы на него и ключи.
Также 19 декабря 2024 года Окулова Ю.И. совершила звонок Сафиуллину А.А. (истцу), сообщив, что стала жертвой мошенников и передала им денежные средства, полученные за продажу вышеуказанного автомобиля.
Сотрудники МВД России <> ДД.ММ.ГГГГ выдали Окуловой Ю.И. транспортное средство, документы на него и ключи, согласно постановлению о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день транспортное средство находиться во владении и пользовании ответчицы, а также в ее пользование остались денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., принадлежащие истцу.
Таким образом, договора купли-продажи между сторонами не было, однако Сафиуллин А.А. (истец) через Сафиуллина А.А. (третье лицо) путем перечисления средств Ефремову передал Окуловой Ю.И. 1 000 000 руб. 00 коп. Причем ответчица настаивала именно на передаче ей наличных денежных средств.
Истцом поступало обращение на горячую линию Авто.ру, ситуация разъяснена, где сотрудник Авто.ру сообщил о невозможности передачи персональных данных, но подтвердил, что объявление размещено с номером, принадлежащей Окуловой. Договор купли-продажи от 18 декабря 2024 года, заключенный между вышеуказанными сторонами является ничтожным, поскольку истец, будучи покупателем автомобиля, договор не подписывал. Вместе с тем, считал себя добросовестным покупателем вне зависимости от того, что договор купли-продажи был оформлен ненадлежащим образом, но фактически расчет и передача транспортного средства были осуществлены. Однако, решением Озерского городского суда о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства, было отказано.
Истец просит суд, взыскать с Окуловой Ю.И. неосновательное обогащение – 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2024 года по 23 сентября 2025 года - 154 717 руб. 72 коп., госпошлину – 26 577 руб.
В судебное заседание истец Сафиуллин А.А., третье лицо Сафиуллин А.А. не явились, извещены (т.1. л.д. 247-248).
В судебном заседании 24 марта 2026 года проведенного посредством ВКС, представитель истца Бухарина А.В. (доверенность т.1, л.д. 26-27) настаивала на заявленных требованиях, сославшись на обстоятельства, изложенные выше, пояснив, что денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые переведены Сафиуллиным А.А. – сыном истца Ефремову В.В. принадлежит истцу. Имеется видеозапись разговора с Окуловой, которая не отрицала, что продавала автомобиль, поскольку необходимо было приобрести квартиру внучке, проживающую в <адрес> в общежитии. Также не отрицала, что автомобиль находится в ее владении, как и не отрицает факт получения денежных средств, обещает вернуть деньги, как только будет возможность (т.1, л.д. 235-236).
Ответчик Окулова Ю.И. извещена, не явилась (т.1. л.д. 246-249).
В поступившем от представителя ответчика Семенихиной Л.Я. (доверенность, т.1. л.д. 208) отзыва, просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку денежные средства, переданные ей Ефремовым В.В. в размере 1 000 0000 руб. были переданы неизвестным лицам помимо ее воли (т.2, л.д. 1).
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своего права на заявление ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства в случае такой необходимости, права дачи объяснений суду в письменной форме, участники процесса, в судебном заседании не реализовали, несмотря на то, что не были лишены такой возможности.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Третье лицо Ефремов В.В. в настоящем судебном заседании пояснил, что занимается автоподбром транспортных средств. С Артуром Сафиуллиным знаком с 2023 года, когда тот впервые обратился к нему за осмотром автомобиля, поскольку <адрес> и лично не может осмотреть и приобрести транспортное средство. В декабре 2024 года ФИО6 написал ему в мессенджере Ватсапп просьбу приехать на адрес и посмотреть автомобиль, на автостоянку напротив кафе «<>» по <адрес>. Номер телефона покупателя он Ефремову В.В. не давал, сам созванивался с продавцом. Ефремов В.В. подъехал на указанный ФИО6 адрес, из жилого дома по <адрес> вышла Окулова Ю.И. Он осмотрел автомобиль №. Ефремов В.В. осмотрел, сделал фотографии и отправил ФИО6. Во время осмотра, Окулова Ю.И. сказала, что продает транспортное средство, поскольку необходимы деньги ФИО24, для приобретения квартиры внучке в <адрес>. Объявление о продаже автомобиля ФИО11 выложила вечером 18 декабря 2024 года, что подтверждалось отчетом из Автотеки. Там были фотографии транспортного средства и все данные об автомобиле.
ФИО6 скинул ему фотографию паспорта на имя Сафиуллина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщив, что договор купли-продажи будет оформляться на последнего (истца). Попросил автомобиль выкупить, а на следующий день за ней приедет водитель из <адрес>, так как <адрес>. Ефремов В.В. предложил перевести ФИО6 денежные средства на счет Окуловой Ю.И., но последняя категорически отказалась, сообщив, что ей нужны наличные, поскольку она боится мошенников. После того, как ФИО6 перевел денежные средства Ефремову В.В., последний поехал в три банкомата и снял наличными 1 000 000 руб. После снятия наличных денег он позвонил ФИО6, подъехал к дому Окуловой Ю.И., она вышла, ими был пописан договор купли-продажи транспортного средства, указанного выше, денежные средства переданы в полном объеме. Он предложил ответчице забрать вещи из автомобили, но она сказала что заберет завтра и ушла. Он попросил у нее номер телефона, чтобы привезти, оставшиеся в автомобиле вещи, обменялись номерами. Автомобиль № поставил на парковку в <адрес>. На следующий день в района 14 час., не дождавшись, звонка от Окуловой Ю.И позвонил сам. Она сказала ему, что поехала в УВД, её обманули мошенники. Он по распоряжению СО УМВД привез автомобиль.
Его очень смутило, что Окулова Ю.И. не хотела забирать вещи из автомобиля, как будто ожидала, что автомобиль вновь будет ее.
При этом, третье лицо ФИО12 суду продемонстрировал всю переписку и фотографии, которые он направлял в адрес ФИО6 и фотографии, которые прислали в мессенджре от последнего.
Также обозревались сообщения по переводу денежных средств 18 декабря 2024 года на имя Ефремова В.В. в 18 час. 55 мин. с <> сумму 950 000 руб. и <> 50 000 руб.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что Окулова Ю.И является собственником автомобиль марки №, данный факт никем не оспаривается.
Сафиуллин А.А. (третье лицо) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес>, ИНН №, ОГРН № код о ОКВЕД 45.11 основной вид деятельности торговля легковыми и грузовыми автомобилями малой грузовой грузоподъемности (т.1, л.д. 32-33 оборот).
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Озерского городского суда от 24 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований Сафиуллина А.А. к Окуловой Ю.И. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, отказано (т.1, л.д. 231-233). Судом было установлено, что сам истец собственника автомобиля, как и автомобиль не видел, сделка была оформлена через Ефремова В.В., договор купли-продажи Сафиуллин А.А. лично не подписывал, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его добросовестным приобретателем спорного имущества.
Как следует из материала проверки КУСП № от 19 декабря 2024 года, 18 декабря 2024 года в мессенджере Ватсапп Окуловой Ю.И. позвонил ФИО27 представившись сотрудником Росфинмониторинга, скинув ей фотографию служебного удостоверения, сообщив, что на «Авито» появилось объявление о продаже ее автомобиля, она испугалась. Он успокоил, предложил встретиться с покупателями взять у них деньги, этими действиями она окажет содействие в поимке преступника. Затем он сказал, сфотографировать автомобиль в количестве 8 штук и скинуть ему, что она и сделал. Далее, он сказал, после того, как с ней рассчитается покупатель, прийти домой и позвонить ему.
Далее, 18 декабря 2014 года ей позвонили с № мужчина, который сообщил, что покупатель автомобиля подъезжает к ее подъезду. Она пошла на улицу и увидела двух неизвестных людей, один из которых сказал, что приехал покупать автомобиль. Она согласилась, они сели в автомобиль, составили договор купли-продажи, после чего один из них передал ей денежные средства в размере 1000 000 руб., она передала ключи от автомобиля и документы, они уехали. Она пришла домой, связалась с ФИО28 и сообщила о продаже автомобиля. Он сказал перевести денежную сумму на казанный им номер каты, что она и сделала (т.1. л.д. 62-65).
Согласно протокола о принятии устного заявления от 19 декабря 2024 года, Окулова Ю.И. обратилась в УВД (т.1, л.д. 57), где был признана потерпевшей ( т.1, л.д. 58).
Из протокола допроса Ефремова В.В. от 28 января 2025 года следует, что 18 декабря 2024 года в 18 час. 30 мин. в мессенджере Ватсапп ему пришло сообщение от ФИО29, который обращался в сентябре 2023 года за помощью в выборе автомобиля, которые продают в <адрес>. ФИО30 просил проверить автомобиль №, скинув ему ссылку на объявление с сайта Авито. Далее он скинул адрес <адрес>, после того, как он прислал адрес, он сказал ехать по данному адресу. Он приехал на адрес, его встретила женщина. После осмотра автомобиля, он написал ФИО31, который попросил приобрести данный автомобиль, перевел 1 000 000 руб. Ефремов В.В. снял деньги, позвонил на номер Окуловой Ю.И., который дал ему ФИО32, передал деньги и они составили договор купли - продажи. Ефремов В.В. перегнал автомобиль в гараж. С ФИО33 была договоренность, что он заберет автомобиль в течение нескольких дней через водителя от его компании. 19 декабря 2024 года, после того, как женщина ему сообщила, что деньги перевела мошенникам, он обратился с заявлением в УВД (т.1, л.д. 66-68).
Спорный автомобиль был признан вещественным доказательством и возвращен собственнику - Окуловой Ю.И. (т.1. л.д. 73-74,75).
Протоколом от 26 декабря 2024 года осмотрены в том числе: договор купли-продажи от 18 декабря 2024 года, между Окуловой Ю.И. и покупателем Сафиуллиным А.А., предмет договора автомобиль марки №, стоимость 1 000 000 руб. Покупатель передал продавцу 1 000 000 рублей. Договор составлен в 3 экземплярах. Договор подписан продавцом Окуловой Ю.И. и покупателем Сафиуллиным А.А. рукописной подписью (т.1. л.д. 76-86)
Постановлением от 20 февраля 2025 года предварительное следствие по уголовному делу по заявлению Окуловой Ю.И., приостановлено, поручено продолжить розыск лиц, виновных в совершении преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ (т.1, л.д. 100).
Сторонами не оспаривается, что 18 декабря 2024 года Окуловой Ю.И. Ефремов В.В., находящийся в <адрес> и действующего по поручению Сафиуллиных, переданы наличными купюрами денежные средства в размере 1 000 000 руб., в счет приобретения, принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства №.
Данный факт подтверждается и представленными чеками по операциям от 18 декабря 2025 года, согласно которых, Сафиуллин А.А. (третье лицо) перевел В.В. (Ефремову) денежные средства в размере 1 000 0000 руб., (т.1. л.д. 18-19), принадлежащие истцу.
Вместе с тем, денежные средства Окуловой Ю.И. якобы были переведены мошенникам, в результате чего транспортное средство работниками УВД было ей возвращено, в связи с чем, она им пользуется по настоящее время.
Также установлено, что денежные средства истцу в размере 1 000 000 руб. не возвращены.
Как следует из решения Озерского городского суда от 24 июля 2025 года, Окулова Ю.И. не намеревалась продавать транспортное средство, вместе с тем, судом установлено обратное.
В т.1. на л.д. 159 имеется флэш-носитель, при исследовании которого усматривается что разговор ведет Сафиуллин А.А. (третье лицо) с Окуловой Ю.И.- номер телефона которой № ( данный номер телефона отражен в материале КУСП, в протоколе допроса потерпевшей Окуловой Ю.И. т.1, л.д. 62).
В ходе разговора последняя просит не забирать транспортное средство, она на нем езди в сад и из сада, оно ей необходимо, обещала отдать денежные средства. Также говорит о том, что деньги были нужны для приобретения однокомнатной квартиры <> в <адрес>, она сейчас живет в общежитии и учится на логистику и нефти, газа и хотели воспользоваться деньгами от продажи автомобиля.
В тоже время, сообщает, что автомобиль-это память от ФИО34, который <> умер.
Кроме того, на запрос суда (т.1. л.д. 176), поступил ответ из <>, из которого следует, что дата размещения объявления о продаже автомобиля № – 18 декабря 2024 года 15:32 (время московское). Дата последнего обновления объявления: 18.12.2024 17:36 (время московское). Зарегистрирован пользователь: 18-12-2024, телефон -№ (т.1. л.д. 194).
Номер телефона -№ принадлежит, как отражено в материале КУСП ответчице Окуловой Ю.И. (т.1, л.д. 62).
В ходе рассмотрения дела, ответчица ссылалась на то, что в отношении нее совершены мошеннические действия. Как следует из протокола допроса, Окулова Ю.И. пояснила, что придя домой она сообщила о продаже автомобиля, ФИО35 ей сказал данную сумму разделила 1 000 000 руб. на две кучки и затем перевести на сказанный номер через банкомат <> банка. С ее слов, она так и сделала и через данный банкомат, перевела на указанный ФИО36 счет 1 000 000 руб., при этом номер, куда перевела деньги сказать не может, так как не помнит.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, того, что Окулова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самостоятельно совершила все действия, о которых ей сообщил неизвестный, в частности, разложила 1 000 000 руб. на две кучки, а затем перевела на сказанный номер через банкомат <> банка, без отсутствия номера счета, без совершения вложения денежных средств на свою карту или счет, для перевода в дальнейшем на счет неизвестного, ответчицей не представлено.
Исходя из изложенного выше, суд пришел к выводу, что передача денежных средств в размере 100 000 руб. ответчице никто не оспаривает, при этом Окуловой Ю.И. не представлено доказательств наличия у нее законных оснований для получения и удержания указанных данных денежных средств, после возвращения ей транспортного средства, которое она продала истцу. Не имеется у нее доказательств и предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, в связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. В связи с чем, суд взыскивает 1 000 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 18 декабря 2024 года по 23 сентября 2025 года.
Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ, в размере 154 717 руб. 72 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца взыскивается госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления – 26 577 руб. (т.1. л.д. 9)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафиуллина А.А. к Окуловой Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Окуловой Ю.И. (паспорт №) в пользу Сафиуллина А.А. (паспорт №) неосновательное обогащение – 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 154 717 руб. 72 коп., госпошлину - 26 577 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий - Е.Е.Шишкина
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 г.