РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» октября 2024 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Ямушевой Жанне Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Ямушевой Ж.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56287 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб. (л.д.4-5)
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым Ямушевой Ж.А. предоставлен заем в размере 25 000 руб.; ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование; ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ямушевой Ж.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к указанному договору; о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен; обязательство по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнено; задолженность ответчика по договору займа составила 56287 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22 060, 34 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 32 964, 62 руб., сумма задолженности по пени – 1262,04 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчик Ямушева Ж.А., в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.5, 62-65,69-70).
Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Лайм-Займ», отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области (далее – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) (л.д.40, 57).
Представители третьих лиц ООО МФК «Лайм-Займ», ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела (л.д.61,68).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ямушева Ж.А. на официальном сайте ООО МФК «Лайм-Займ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заполнила заявление о предоставлении займа» с указанием паспортных данных, адресом электронной почты и номером мобильного телефона. После прохождения регистрации была осуществлена проверка достоверности полученных от заемщика данных. После принятия решения о предоставлении микрозайма Ямушевой Ж.А. было направлено электронное сообщение, содержащее Индивидуальные условия, с которыми он был ознакомлен и согласился посредством направления СМС-кода (л.д. 9, 15, в том числе оборот).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования смс-сообщений.
Ответчиком Ямушевой Ж.А. при рассмотрении дела каких-либо доказательств того, что договор займа не подписывался и специальный код (простая электронная подпись) ей не принадлежит, не представлено.
Из предоставленных суду Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 20, в том числе оборот), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Ямушевой Ж.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 25 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 361,350% годовых.
Согласно п.6.1 Индивидуальных условий договора займа, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным а текущую задолженность по займу осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведённому в п. 6.2.
В п. 6.2 Индивидуальных условий договора займа указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ размер платежа составляет 6404,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ должен быть внесён последний платёж в размере 6404,17 руб., при этом в п. 6.3 отражено, что последний периодический платеж включает в себя все остатки задолженности по погашению суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, погашению иной задолженности, возникшей на основании договора.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.
ООО МФК «Лайм-Займ» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, ответчику Ямушевой Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. (л.д. 8, оборот).
Представленная по запросу суд выписка АО «ТБАНК» о движении денежных средств, также подтверждает поступление ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 25000 руб. на текущий счет №, открытый на имя Ямушевой Ж.А. (л.д. 50-51).
Ответчиком Ямушевой Ж.А. указанные обстоятельства не оспорены, доказательства обратного при рассмотрении дела не представлены.
Из ответа ООО «Т2 Мобайл», представленного по запросу суда, также следует, что абонентский номер +7952524 10 54, указанный в заявлении о предоставлении займа, на который ООО МФК «Лайм-Займ» направлялись смс коды для подтверждения Индивидуальных условий договора потребительского займа зарегистрирован на имя ответчика Ямушевой Ж.А. (л.д. 48).
В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» на основании договора уступки прав требований (цессии) № уступило ООО «АйДи Коллект» право требования взыскания задолженности по договорам займа (л.д. 13-14), в том числе право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ямушевой Ж.А., в размере 56 287 руб. (л.д. 8).
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из п. 13 заключенного ответчиком договора займа следует, что заемщик разрешает кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа (л.д. 20).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО ПКО «АйДи Коллект» возникло право требовать с Ямушевой Ж.А. задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 22).
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа заемщиком Ямушевой Ж.А. не исполнены, сроки и порядок возврата полученного займа ответчиком были нарушены.
В силу положений ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ
«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как следует из содержания заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и Ямушевой Ж.А. договора потребительского займа, по настоящему договору, срок возврата по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа.
Из расчета задолженности следует, что задолженность Ямушевой Ж.А. составляет 56287 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22 060, 34 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 32 964, 62 руб., сумма задолженности по пени – 1262,04 руб.; всего ответчиком по договору были внесены денежные средства в размере 6213 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. (из которых 1732,50 руб. были направлены в погашение начисленных процентов за пользование займом; 267,50 руб. – в счёт уплаты основного долга); ДД.ММ.ГГГГ – 4213 руб. (1540,84 руб. - направлены в погашение начисленных процентов за пользование займом; 2672,16 руб. - в счёт уплаты основного долга) (л.д.10-12).
Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном договором потребительского займа. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным; сумма начисленных процентов за пользование займом и пени не превышает полуторакратный размер займа, т.е. 37500 руб. (25000 руб. х 1,5). Доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, либо подтверждающих исполнение условий договора займа, ответчиком не представлено.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ранее, а именно ООО ПКО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ обращалось мировому судье судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ямушевой Ж.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 287руб. (л.д. 35-36).
Судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области по гражданскому делу №, отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 38-39).
Из ответа ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находилось исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ямушевой Ж.А., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области по гражданскому делу №; вышеуказанное исполнительное производство прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; в ходе исполнения исполнительного производства денежные средства для перечисления взыскателю в счёт погашения задолженности не поступали (л.д. 66-67).
Доказательств исполнения обязательств по договору займа после отмены судебного приказа ответчиком суду не представлено.
С учётом вышеизложенного, с ответчика Ямушевой Ж.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 287 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как указано выше, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1890 руб.
Из материалов дела следует, ООО ПКО «Айди Коллект» при подаче иска оплачена государственная пошлина всего в размере 1889,31 руб., с учётом представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 945 руб., а также с учетом зачета государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 944,31 руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д.7,25).
Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с Ямушевой Ж.А. суммы задолженности по договору займа, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 1889,31 руб., соответственно, в удовлетворении требования ООО ПКО «Айди Коллект» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 1890 руб., надлежит отказать.
Истцом при подаче иска понесены расходы в размере 74,40 руб. по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в полном размер, поскольку в силу положений ст. 132 ГПК РФ, несение данных расходов являлось для истца обязательным.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН №) удовлетворить частично.
Взыскать с Ямушевой Жанны Андреевны (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56287 (пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят семь) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889 (одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) руб. 31 коп, почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Щелоков И.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.