ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гусельникова О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... за период с 05.10.2025 по 06.08.2026 в размере 50600 руб., в том числе 22000 руб. основного долга, 28600 руб. просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Требование мотивировано тем, что 05.10.2025 между ООО МКК «Русзаймсервис» и ФИО9 был заключен договор займа № ... в акцептно-офертной форме, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 22 000 руб. на срок до 21.10.2025 под 292 % годовых. Должник обязался возвратить полученные заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако у ответчика возникла задолженность в размере в размере 50600 руб., в том числе 22000 руб. основного долга, 28600 руб. просроченных процентов. На основании договора уступки прав требования № ... от 10.03.2026 права требования по договору уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Определением суда от 01.07.2026 отменен судебный приказ № ... от 05.05.2026, задолженность не оплачена.
Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО10 по доверенности просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Русзаймсервис», в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не представил.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 2 ст. 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что по условиям договора займа № ... от 05.10.2025, заключенного в электронном виде ООО МКК «Русзаймсервис» предоставил ответчику ФИО12 займ в размере 22 000 руб. на срок до 21.10.2025 под 292 % годовых.
Согласно, справки ООО «Бест2пей» клиенту ФИО13 05.10.2025 выдан займ по договору № ... в размере 22 000 руб.
10.03.2026 года между ООО МКК «Русзаймсервис» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования № ... от 10.03.2026, согласно которому к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» перешло право требования задолженности по договору займа № ..., что подтверждается актом приема-передачи прав от 10.03.2026 и платежным поручением № ... от 12.03.2026. Сумма задолженности на момент перехода права требования составила 50512 руб., в том числе 22000 руб. основного долга, 28512 руб. процентов.
Согласно п.1.1 договора цессии цедент уступил в пользу цессионария права требования к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, а также права по начислению процентов за пользование денежными средствами на сумму долга.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по договору нарушил условие о возврате кредита в установленный срок, не обеспечил поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполнив принятые обязательства по погашению кредита.
Представленным истцом расчетом подтверждается, что за период с 05.10.2025 по 06.08.2026 у ответчика возникла задолженность в размере 50600 руб., из которых: 22 000 руб. - основной долг, 28600 руб. – проценты.
Также из расчета задолженности следует, что 29.06.2026 в счет процентов оплачено 2740,16 руб., остаток задолженности составил: 47859,84 руб., в том числе: 22000 руб. основного долга, 25859,84 руб. - проценты.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 01.07.2026 на основании возражений ответчика отменен судебный № ... от 05.05.2026 о взыскании с ФИО14 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору займа № ... от 05.10.2025 в размере 50512 руб., в том числе основной долг – 22000 руб., а также проценты – 28512 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору займа, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.
Оценивая расчет истца, суд исходит из того, что согласно условиям договора займа и требованиям п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (об ограничении размера процентов за пользование займом до 130 процентов от суммы предоставленного микрозайма), предельный размер процентов, подлежащий начислению по данному договору, составляет 28600 руб., т.е. с учетом уже оплаченных процентов в размере 2740,16 руб., оставшаяся сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 47859,84 руб., в том числе: 22000 руб. основного долга, 25859,84 руб. - проценты.
В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3783 руб., подтвержденные платежными поручениями № ... от 06.08.2026, № ... от 02.04.2026, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО15 (ИНН: ...) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) сумму задолженности по договору № ... от 05.10.2025 в размере 47859,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3783 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 26.10.2026.
Судья О.С. Гусельникова