ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ростова А.И., при ведении протокола помощником судьи Неручевой О.А., секретарями Тиуновой А.Е., Бахтиной Д.В., с участием государственных обвинителей – старших помощников и помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., Араповой В.А., Карпусенко К.К., Безбабной Н.А., подсудимого ФИО1, защитников - адвокатов Ворониной С.И., Чикулина П.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, установил:
в период до 15 часов 30 минут 22.05.2023, у Фольца И.С., который находился в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая, что посягает на здоровье населения Российской Федерации, в нарушении Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» посредством общения и переписки в сети «Интернет» в программе (приложении) для мгновенного обмена сообщениями в неустановленном месте приобрел наркотическое вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 90,6 грамма с целью последующего незаконного сбыта.
Далее Фольц И.С. поместил приобретенный сверток в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на котором проследовал к дому № 29 по ул. Мельничный Тупик в Курчатовском районе г. Челябинска, где пешком проследовал вглубь лесного массива и на участке местности, расположенном по географическим координатам: 55.23601 с.ш., 61.36110 в.д., в земле у основания дерева организовал тайник, в который поместил находящийся при нем сверток с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 90,6 грамма.
Однако довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере Фольц И.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 22.05.2023 около 15 часов 30 минут в лесном массиве у дома № 29 по ул. Мельничный Тупик в Курчатовском районе г. Челябинска был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Челябинску.
22.05.2023 в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в лесном массиве у дома № 29 по ул. Мельничный Тупик в Курчатовском районе г. Челябинска, на вышеуказанном участке местности в земле у основания дерева был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала, который был изъят.
Согласно справке об исследовании № 889 от 23.05.2023 внутри свертка из прозрачного полимерного материала, изъятого 22.05.2023, находится вещество в виде порошка и комочков, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 90,6 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества.
Согласно заключению эксперта № 1310 от 06.06.2023 вещество в виде порошка и комочков, изъятое 22.05.2023 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 90,5 грамма.
Таким образом, Фольц И.С. в период до 15 часов 30 минут 22.05.2023 года на территории г.Челябинска успел организовать 1 тайник – «закладку» с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 90,6 грамма, с целью последующего сбыта.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) законодательство Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.
На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 01.10.2012), масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, свыше 2,5 грамма и не более 500 граммов, отнесена к крупному размеру.
Кроме того, он же, Фольц И.С. в период до 15 часов 30 минут 22.05.2023 находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, находящееся в 2 свертках, суммарной массой не менее 1,64 грамма, без цели сбыта, с целью личного употребления.
Приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> до момента его задержания сотрудниками полиции и обнаружения указанного наркотического вещества.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 41 минуты до 03 часов 52 минут в ходе обыска по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>, сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Челябинску были обнаружены два прозрачных полимерных пакета с пазовыми застежками, в каждом из которого находилось вещество в виде порошка и комочков.
Согласно заключению эксперта № 1310 от 06.06.2023 вещества в виде порошка и комочков, изъятые в ходе обыска по месту проживания Фольца И.С., содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 0,76 грамма и 0,88 грамма. Суммарная масса вещества составляет 1,64 грамма.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) законодательство Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.
На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 01.10.2012), масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, свыше 0,2 граммов и не более 2,5 граммов, отнесена к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, указав, что не согласен с предъявленным обвинением в части наркотического вещества, обнаруженного по месту его жительства в <адрес>. Данное вещество он приобрел и хранил с целью личного употребления. В части обвинения по факту покушения на сбыт наркотических веществ массой 90,6 грамма указал, что вину признает в полном объеме. Данное наркотическое средство приобрел с целью последующего сбыта.
На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми он первоначально пояснял следующее.
Он является наркозависимым лицом. Употребляет мефедрон, в среднем 2-3 раза в неделю. Разовая доза составляет около 1-2 граммов.
У него имеется мобильный телефон марки «Iphone», пароль разблокировки экрана: «№».
ДД.ММ.ГГГГ у него возникло желание приобрести наркотическое средство мефедрон для личного употребления. Используя свой мобильный телефон в приложении «Telegram» в ходе переписки с пользователем под псевдонимом «<данные изъяты>» он договорился о приобретении у последнего наркотического средства мефедрон, массой 90 грамм за 78000 рублей. Денежные средства в счет оплаты данного наркотического средства перевел на биткоин-кошелек, указанный собеседником. Он заказал такое количество наркотического средства, поскольку приобретать его оптовыми партиями дешевле, а также меньше риск быть задержанным сотрудниками полиции. После чего ему пришло сообщение с указанием местонахождения тайника с приобретенным наркотическим средством. В сообщении имелась фотография участка местности в лесном массиве, также на фотографии имелась пояснительная надпись с указанием географических координат. Данные координаты он ввел в установленном на его мобильном телефоне приложение-навигатор, и увидел, что тайник находится на территории Курчатовского района г. Челябинска.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион он прибыл к указанному месту, где в тайнике, который находился в земле у основания куста он обнаружил сверток, обмотанный прозрачной полимерной липкой лентой. Он извлек данный сверток из земли, развернул его -внутри находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. В этот момент в данной местности находились люди, в связи с чем, он испугался, поместил данный сверток обратно в землю и решил вернуться за ним позднее. После чего он направился на выход из лесного массива, но был задержан сотрудниками полиции. Далее сотрудниками полиции были приглашены 2 понятых, в присутствии которых был произведен досмотр его автомобиля. В ходе досмотра автомобиля был изъят его мобильный телефон, а в отделе полиции в УМВД России по г. Челябинску был проведен его личный досмотр. Вышеуказанное наркотическое средство он сбывать не намеревался, приобрел для личного употребления.
(т.1, л.д. 162-165)
-В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудниками полиции по месту его проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был проведен обыск. Перед проведением обыска сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать находящиеся в квартире запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что в квартире имеется наркотическое средство «мефедрон» и в ходе обыска добровольно указал, где оно находится, в частности указал на ящик тумбочки, расположенной в комнате, на которой находился телевизор, в котором были два полимерных пакета с наркотическим средством «мефедрон». В ходе обыска указанные пакеты были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерный пакет, который был опечатан. Больше в ходе обыска ничего изъято не было. Указанное наркотическое средство он хранил в квартире с целью личного употребления, сбывать его не собирался, угощать также никого не собирался. Наркотическое средство «мефедрон», изъятое в ходе обыска он приобрел около двух месяцев назад до проведения обыска, то есть в марте 2023 года, приобрел через какой-то интернет-магазин в приложении «Telegram», название магазина не помнит. Он уже не помнит, где находилась закладка с наркотическим средством, где-то в черте <адрес>. Наркотическое средство находилось в полимерном пакете, обмотанном изолентой, при этом было расфасовано в три полимерных пакета, один из которых употребил ранее.
(т.1, л.д. 175-177)
В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, указал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает частично. Изъятые сотрудниками полиции наркотические средства были приобретены им для личного употребления, намерения сбывать их не было, каких-либо тайников он не делал, наркотических средств не перевозил. Обстоятельства приобретения им изъятых сотрудниками полиции наркотических средств ранее были изложены в показаниях в качестве подозреваемого. Добавил, что после обнаружения им свертка, находящегося в лесном массиве у дома № 29 по ул. Мельничный Тупик г. Челябинска он решил для себе больше не употреблять наркотические средства, уйти и больше не возвращаться за вышеуказанным свертком с наркотическим средством. Намерений более употреблять мефедрон у него не было.
(т.1, л.д. 186-189)
В показаниях от 07.02.2024 Фольц И.С, указал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает частично. Изъятое у него дома наркотическое вещество принадлежит ему и хранилось для личного употребления. Изъятое при обследовании участков местности у дома 29 по ул.Мельничный Тупик наркотическое вещество для сбыта не предназначалось. После обнаружения свертка он отказался от совершения преступления, развернулся и ушел, в связи с чем, уголовное преследование в отношении него просил прекратить.
(т.2, л.д.43-47)
После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их частично, указав, что подтверждает способ, массу, обстоятельства приобретения наркотического вещества, массой 90,6 грамм, его он планировал потом продать. Наркотическое средство, обнаруженное в квартире в <адрес>, было приобретено для личного употребления.
Указал, что не подтверждает факт приобретения наркотического вещества массой 90 грамм в г.Челябинске для личного употребления и свои ранее высказанные доводы о добровольном отказе в совершении преступления.
Помимо показаний ФИО1, вина подсудимого подтверждается иными исследованными по делу доказательствами.
-Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что в мае 2023 года в ОКОН УМВД России по г. Челябинску поступила информация оперативного характера о том, что неустановленное лицо занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства «мефедрон» в значительных и крупных размерах путем организации тайников на участке местности, расположенном вблизи д. № 29 по ул. Мельничный Тупик в Курчатовском районе г. Челябинска.
В связи с этим было утверждено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» за вышеуказанным участком местности.
22.05.2023 им совместно с сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Челябинску было установлено наблюдение за участком местности, расположенным вблизи дома № 29 по ул. Мельничный Тупик в Курчатовском районе г. Челябинска. В ходе наблюдения около 15 часов 30 минут 22.05.2023 к дому № 29 по ул. Мельничный Тупик в Курчатовском районе г. Челябинска подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, за управлением которого находился неустановленный мужчина, анкетные данные которого были установлены как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Свердловская область, <адрес> «А», <адрес>. ФИО1 вышел из автомобиля и прошел в багажнику, открыл его и что-то взял из багажника, после чего положил в правый карман шорт. Далее ФИО1 направился по тропе вглубь лесного массива, расположенного за домом № по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где остановился у дерева и что-то спрятал в земле у основания дерева, после чего обратной дорогой направился к выходу из лесного массива. В связи с тем, что имелись основания полагать, что у дерева ФИО1 организовал тайник с наркотическим средством, было принято решение о его задержании. ФИО1 был задержан в лесном массиве.
В дальнейшем было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно места, где ФИО1 что-то положил у дерева. Были приглашены двое понятых. Перед проведением обследования участка местности, расположенного по географическим координатам: 55.23601, 61.36110 в лесном массиве у дома № 29 по ул. Мельничный Тупик в Курчатовском районе г. Челябинска понятым был разъяснен порядок проведения обследования, права. В ходе обследования участка местности в земле у основания дерева был обнаружен сверток, выполненный из прозрачной полимерной липкой ленты с содержимым внутри. Вышеуказанный сверток был изъят, не вскрывался и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью, концы нити скреплены фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие лица. После этого все участвующие лица расписались в протоколе.
Далее был проведен досмотр автомобиля ФИО1 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. В ходе досмотра автомобиля запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone», который никуда не упаковывался, также в автомобиле была обнаружена банковская карта «Tinkoff» на имя ФИО1
После этого ФИО1 был доставлен в УМВД России по г. Челябинску, по адресу: г. Челябинск, ул. Васенко, д. 65 «А», где в помещении кабинета № 217 в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, у ФИО1 в ходе личного досмотра был получен образец слюны на ватную палочку, которая упакована в бумажный конверт, клапан которого оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати, где расписались все участвующие лица.
В последующем материалы оперативно-розыскной деятельности были переданы в следственный отдел ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, где в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело.
В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности было установлено, что местом фактического проживания ФИО1 является <адрес> <адрес> <адрес> области, а не адрес регистрации, в связи с чем в дальнейшем по вышеуказанному адресу был проведен обыск. В ходе обыска в квартире было обнаружено и изъято два полимерных пакета с пазовой застежкой с порошкообразным веществом в каждом.
(т.1, л.д. 132-135)
-Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогчины показаниям свидетеля Свидетель №6
(т.1, л.д.127-131)
-Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее подруга Свидетель №1 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при обследовании участка местности, расположенного в лесопосадках у дома № 29 по ул. Мельничный Тупик в Курчатовском районе г. Челябинска. Сотрудниками полиции в ходе обследования участка местности в лесном массиве в земле у дерева был обнаружен сверток с содержимым, выполненный из прозрачного полимерного материала, который был обмотан прозрачным скотчем. Далее по просьбе сотрудников полиции она и Свидетель №1 приняли участие при досмотре автомобиля задержанного гражданина – марки «Volkswagen <данные изъяты>». В ходе досмотра автомобиля сотрудники полиции обнаружили в нем банковскую карту «Tinkoff», оформленную на имя ФИО1 и мобильный телефон марки «iPhone».
(т.1, л.д. 137-139)
-Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она и ее подруга Свидетель №2 по просьбе сотрудников полиции приняли участие при обследовании участка местности на территории Курчатовского района г. Челябинска, а именно в лесном массиве, расположенном по ул. Мельничный Тупик, д. 29. Сотрудниками полиции в ходе обследования участка местности в лесном массиве, был обнаружен в земле у дерева сверток из прозрачного полимерного материала, обмотанный прозрачным скотчем с содержимым внутри. Далее также по просьбе сотрудников полиции она и Свидетель №2 приняли участие при досмотре автомобиля задержанного гражданина, который представился как ФИО1. В ходе досмотра автомобиля сотрудники полиции обнаружили в нем банковскую карту «Tinkoff» на имя ФИО1 и мобильный телефон марки «iPhone».
(т.1, л.д.141-143)
-Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что 22.05.2023 в вечернее время, он находился недалеко от отдела полиции по ул. Васенко, д. 65 «А» г. Челябинска, когда его попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Перед проведением личного досмотра гражданина сотрудник полиции разъяснил порядок проведения досмотра, права, после чего попросил гражданина представится, гражданин представился как ФИО1. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что последний ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. У ФИО1 в ходе личного досмотра сотрудник полиции получил образец буккального эпителия.
(т.1, л.д. 145-147)
-Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомая ФИО16 находились во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, когда к ним обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире. Сотрудник полиции пояснил, что будет проведен обыск в <адрес> попросил задержанного мужчину представиться, мужчина назвал свои фамилию, имя, отчество, но он их не запомнил. Перед проведением обыска в квартире задержанному мужчине сотрудником полиции было предложено добровольно выдать находящиеся в квартире запрещенные предметы и вещества, на что мужчина ответил, что в квартире имеется наркотическое средство «мефедрон». Далее все проследовали в <адрес>, где в ходе обыска задержанный мужчина указал сотрудникам полиции на тумбочку в комнате, на которой располагался телевизор и пояснил, что в верхнем ящике тумбочки находится наркотическое средство. В ходе обыска в указанном мужчиной месте сотрудники полиции обнаружили два полимерных пакета с пазовой застежкой, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество.
(т.1, л.д. 153-155)
- Результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Так, в ходе проведения ОРМ был установлен ФИО1, который возможно причастен к незаконному сбыту наркотических средств.
На участке местности с географическими координатами: 55.23601, 61.36110 в лесном массиве у дома № 29 по ул. Мельничный Тупик в Курчатовском районе г. Челябинска, сотрудниками полиции в земле у основания дерева был обнаружен принадлежащий ФИО1 сверток из прозрачного полимерного материала, который был изъят.
(т.1 л.д.37-43, 54)
-Заключением эксперта № МЭ-829, согласно которому на поверхности свертка, сим-карте с листом бумаги, гриппер-пакете с веществом обнаружены эпителиальные клетки (объекты №№, 3, 4), исследованием ДНК установлено, что эпителиальные клетки произошли от ФИО1 На пакете обнаружены эпителиальные клетки (объект №), установить генетический профиль которых не представилось возможным, ввиду недостаточного для исследования количества ДНК.
(т.1, л.д. 59-67)
-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен поступивший с заключением эксперта № МЭ-829 от ДД.ММ.ГГГГ бумажный конверт, оклеенный фрагментом бумаги с оттиском печати, в котором находится образец буккального эпителия ФИО1 на ватной палочке.
(т.1, л.д. 69-71)
-Протоколом обыска, согласно которому сотрудниками полиции по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета с пазовыми застежками, в каждом из которого находилось вещество в виде порошка и комочков.
(т.1, л.д. 84-87)
-Справкой об исследовании №, согласно которой внутри свертка из прозрачного полимерного материала, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», находится вещество в виде порошка и комочков, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 90,6 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества.
(т.1, л.д. 78)
-Заключением эксперта №, согласно которому вещество в виде порошка и комочков, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 90,5 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,1 грамма вещества.
Вещества в виде порошка и комочков, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания ФИО1, содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 0,76 грамма и 0,88 грамма. Суммарная масса вещества составляет 1,64 грамма. В ходе экспертизы израсходовано по 0,01 грамма веществ.
(т.1, л.д. 92-94)
-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находятся изъятый полимерный пакет с пазовой застежкой (гриппер-пакет) с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 90,4 грамма.
Также осмотрен сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 1,62 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
(т.1, л.д. 96-98)
Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Оснований полагать, что позиция подсудимого, в рамках которой ФИО1 частично признает объем предъявленного обвинения, выражая несогласие с квалификацией одного из деяний, не оспаривая фактическую сторону инкриминированных ему преступлений, является самооговором, не имеется, поскольку при их оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании.
Исследованной совокупностью доказательств, безусловно, подтверждается обоснованность предъявленного ему обвинения. После задержания подсудимого проводился его личный досмотр, был изъят мобильный телефон, принадлежность которого он не оспаривал, был проведен обыск по месту его жительства, где установлено наличие иных свертков с наркотическими веществами.
Содержание информации, имеющейся в телефоне, по месту жительства ФИО1, задокументировано посредством составления соответствующих протоколов. Протоколы отвечают требованиям, предусмотренным ст. 166 УПК РФ, в связи с чем каких-либо сомнений в содержании приведенных в них сведений не имеется.
Кроме того, как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия (исследование предметов и документов) проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления и в установленном порядке.
В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, по мнению суда, также должны быть заложены в основу принимаемого решения.
Однако по месту жительства ФИО1, а также в его автомобиле не было обнаружено ни упаковочного материала, ни весов, ни иных приспособлений, указывающих на осуществление им фасовки наркотических средств. Осмотром телефона также не было установлено наличие сведений, относительно распространения наркотических средств.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое вещество, массой 90,6 грамма) и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое вещество, массой 1,64 грамма).
Однако в ходе судебного следствия наличие у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств массой 1,64 грамма не нашло своего подтверждения.
К такому выводу суд приходит проанализировав как показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей, письменные материалы дела, а также проанализировав сведения, представленные в материалах уголовного дела в качестве характеризующего материала в отношении подсудимой ФИО1
Так, материалы дела не содержат каких-либо достоверных доказательств того, что наркотическое вещество массой 1, 64 грамма хранилось в квартире ФИО1 в целях его последующего сбыта.
В квартире, помимо указанного наркотического вещества, не было обнаружено и изъято ни упаковочного материала, ни изоляционной ленты, ни весов.
Допрошенный в ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 утверждал, что указанное наркотическое вещество было приобретено им за 2 месяца до задержания в целях личного употребления. Сведений о том, что приобретя наркотическое вещество, массой 90,6 грамма ФИО1 перемещал его в вышеуказанную квартиры, фасовал (либо забирал себе часть наркотического вещества из общей массы) материалы дела не содержат.
Осмотренный телефон ФИО1 не содержит сведений о том, что пакет с веществом массой 1,64 грамма взвешивается на весах, готовится к дальнейшей фасовке или сбыту. Отсутствуют и сведения о договоренности между ФИО1 и какими-либо иными лицами о сбыте вышеуказанных свертков.
Материалы ОРМ также не содержат сведений о том, что у сотрудников оперативных служб имелась информация о подготовке ФИО1 к сбыту наркотического вещества названной массы. Согласно материалам ОРМ «Наблюдение» деятельность ФИО1 проверялась на предмет сбыта наркотического вещества в крупном размере и только по 1 известному сотрудникам полиции адресу – вблизи дома № 29 по ул. Мельничный Тупик в Курчатовском районе г. Челябинска.
В соответствии со ст.17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Согласно ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу обвиняемого.
Сомнения в виновности ФИО1, как лица, совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в части наркотического вещества массой 1,64 грамма), не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.
Как указано ранее, стороной обвинения не было представлено опровергающих версию стороны защиты доказательств о том, что ФИО1 приобрел наркотическое средство с целью личного потребления.
В этой связи, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.
На момент совершения ФИО1 указанного деяния действовала редакция Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012, в которой масса наркотического вещества мефедрон (4-метилметкатинон), образующего крупный размер, составляла от 2,5 до 500 грамм. На момент рассмотрения дела масса вещества, образующая крупный размер данного наркотического вещества была изменена в диапазоне от 1 до 200 грамм. Таким образом, на момент совершения данного деяния действовала редакция, улучшающая положение Фольца И.С., в связи с чем масса наркотического вещества определяется исходя из редакции от 01.10.2012 и образует значительный размер, в связи с чем, его действия в указанной части подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом в силу ч. 2 ст. 78 УК РФ, срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Указанное преступление совершено 22.05.2023. Постановлением Курчатовского районного суда от 02.07.2024 Фольц И.С. объявлен в розыск (вступило в законную силу 18.08.2024). Местонахождение Фольца И.С. было установлено 11.02.2026 на территории Республики Казахстан. Производство по делу возобновлено 12.08.2026 (после передачи Фольца И.С. компетентным органам Российской Федерации). В связи с чем, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек.
В части действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по наркотическому веществу, массой 90,6 грамма) квалификация сомнений не вызывает.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, приобретя наркотическое вещество указанной массы на трассе Екатеринбург-Челябинск, планировал его сбыть, при этом свой умысел он реализовывал единолично. В этой связи, он прибыл в г.Челябинск, где организовал тайник-закладку, после чего был задержан.
С учетом массы наркотического вещества, направленности умысла, показаний самого ФИО1 суд полагает достоверно установленным, что ФИО1 покушался именно на сбыт наркотического вещества. массой 90,6 грамма.
Поскольку ФИО1 были произведены необходимые подготовительные действия, направленные на сбыт наркотического средства, но которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, вызванным его задержанием сотрудникам полиции, его действия являются покушением на совершение преступления.
Из материалов уголовного дела не следует, что ФИО1 совершил указанное преступление по договоренности с неустановленными лицами, признак «группой лиц по предварительном сговору» ему не вменяется.
Суд полагает обоснованным вменение квалифицирующего признака использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), применительно к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Приходя к указанному выводу, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании и исследованных материалов дела, согласно которым при приобретении наркотического вещества и дальнейшего создания тайника, ФИО1 использовал средства мобильной связи и мобильный телефон.
Сведения о наличии у ФИО1 умысла к сбыту наркотического средства подобным образом достаточно полно обоснованы стороной обвинения.
Заключения экспертов, содержание которых приведено в числе доказательств, содержащие сведения о массе изъятых наркотических веществ, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.
О массе наркотического вещества, на сбыт которого покушался и которое хранил для личного потребления подсудимый, свидетельствуют как его показания, так и фактически обнаруженные свертки с наркотическим веществом.
В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере и по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Смягчающими обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие благодарностей и осуществление благотворительной помощи, помощь, которую он оказывает своим родственникам.
При назначении подсудимому наказания суд также учитывает наличие положительных характеристик, отсутствие сведений о специализированных учетах, занятость, пусть и неофициальную, общественно полезным трудом.
С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, направленных против здоровья населения, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ (применительно к ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), поскольку только такое наказание будет адекватным совершенному преступлению и личности подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает ограничительные положения, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ.
Характер и обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, по мнению суда, не имеется, в том числе, и с учетом положений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку при назначении ФИО1 наказания низший предел наиболее строгого вида наказания преодолен.
Необходимости в назначении ФИО1 дополнительных наказаний суд не усматривает.
Основания для изменения категории преступления (ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, отсутствуют.
ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Как указано выше, ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Ввиду уклонения от явки в суд, постановлением Курчатовского районного суда от 02.07.2024 ФИО1 объявлен в розыск (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Местонахождение ФИО1 было установлено 11.02.2026 на территории Республики Казахстан. Производство по делу возобновлено 12.08.2026 (после передачи ФИО1 компетентным органам Российской Федерации).
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Обсуждая доводы государственного обвинителя о необходимости конфискации автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, суд приходи к следующему.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Вместе с тем, на стадии следствия вышеуказанный автомобиль вещественным доказательством не признавался, мер к его сохранности не принималось, его местонахождение в настоящее время не установлено. Более того, из представленных сведений следует, что право собственности ФИО1 на указанный автомобиль прекращено в марте 2024 года после того, как ФИО1 в 2023 году на нем попал в аварию (указанные доводы стороной обвинения не опровергнуты) и продал оставшуюся целую часть автомобиля по частям. Оценка автомобиля (либо его остатков) стороной обвинения не проводилась, документы об этом не представлены, соответствующих ходатайств в ходе судебного следствия не заявлено, в связи с чем, у суда не имеется достаточных оснований для принятия решения о конфискации данного автомобиля.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:
-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов,
-по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.
На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- полимерный пакет с пазовой застежкой (гриппер-пакет) с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 90,4 грамма, вскрытый сверток из прозрачного бесцветного скотча и прозрачной бесцветной полимерной пленки, пластиковая сим-карта красно-белого цвета с основной надписью: «МТС», бесцветный прозрачный полимерный пакет, на поверхности которых обнаружены следы эпителия Фольца И.С.; вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 1,62 грамма - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту сбыта ФИО1 вышеуказанных наркотических средств.
- образец буккального эпителия ФИО1 на ватной палочке – уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> №