Дело № 2-3565/2024
УИД 74RS0038-01-2024-005168-24
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2024 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Пономаренко И.Е.
при секретаре Усенкове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Лукьянчикова П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к Лукьянчикову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 455 руб. 65 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 614 955 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 56 052 руб. 68 коп., неустойка в размере 447 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 915 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лукьянчиковым П.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 626 628 руб. 14 коп. под 6,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, образовалась задолженность, которую просил взыскать с ответчика.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Лукьянчиков П.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лукьянчиковым П.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 626 628 руб. 14 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 6,90 % годовых (л.д. 50-52).
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредитного договора осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 620 руб. (л.д. 51).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 51 оборот).
Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 47).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка.
Истцом суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности ответчика составил 671 455 руб. 65 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 614 955 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 56 052 руб. 68 коп., неустойка в размере 447 руб. 11 коп. (л.д.81-83).
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика Лукьянчикова П.П. суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета суммы долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
Поскольку ответчик Лукьянчиков П.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа (неустойки), суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из преамбулы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшении неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.
Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору не имеется, поскольку заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Следовательно, задолженность Лукьянчикова П.П. составит 671 455 руб. 65 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 614 955 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 56 052 руб. 68 коп., неустойка в размере 447 руб. 11 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 9 915 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с Лукьянчикова П.П. в пользу ПАО БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 915 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Лукьянчикова П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества БАНК УРАЛСИБ» (№) с Лукьянчикова П.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 455 руб. 65 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 614 955 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 56 052 руб. 68 коп., неустойка в размере 447 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 915 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко
Копия верна.
Судья И.Е. Пономаренко
Заочное решение не вступило в законную силу по состоянию на 22.11.2024г.
Судья И.Е. Пономаренко
Секретарь А.А. Усенков
Подлинник заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-3565/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.