ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Жердева, д. 91, г. Улан-Удэ, 670042 тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,
E-mail: vs.bur@sudrf.ru
Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/
...
Судья Наумова А.В., № 5-73/2026
Дело № 12-84 пост. ... г.
РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Буяхаеве В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баглаева Е.Ю. на постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина Украины Баглаева <...>, уроженца <...>, установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2026 года гражданин Украины Баглаев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. и обязательных работ на срок 150 часов. Этим же постановлением на Баглаева Е.Ю. возложена обязанность пройти в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Будаева Э.Б., действующая в интересах Баглаева Е.Ю., просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в соответствии с примечанием к статье 6.9 КоАП РФ Баглаев Е.Ю. подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку добровольно обратился в медицинскую организацию с целью получения результатов химико-токсикологического исследования, при этом в лечении и прохождении реабилитации он не нуждается. При назначении Баглаеву Е.Ю. административного наказания районный суд не учел, что исправительные работы могут быть назначены только тем иностранным гражданам, которые имеют право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента; Баглаев Е.Ю. такого права не имеет.
В заседании вышестоящего суда Баглаев Е.Ю., защитник Будаева Э.Б. жалобу в части прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному примечанием к статье 6.9 КоАП РФ, не поддержали; просили назначить административное наказание, не связанное с обязательными работами.
Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Бурятия, чье должностное лицо составило протокол об административном правонарушении, в суд своего представителя не направило, о рассмотрении дела надлежаще извещено.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу части 2 статьи 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 6.9 КоАП РФ лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса.
Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Как следует из материалов дела, 30 июня 2026 года в 20 часов Баглаев Е.Ю., находясь в ограде своего дома по адресу: <...>, употребил без назначения врача наркотическое средство - гашиш путем курения, которое он изготовил самостоятельно из дикорастущей конопли.
Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от 13 июля 2026 года № ..., выданной ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Республики Бурятия, при проведении химико-токсикологического исследования в биологическом веществе, представленном Баглаевым Е.Ю. на исследование, обнаружен <...>.
Установлено, что Баглаев Е.Ю. является гражданином Украины.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Баглаева Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ.
Вина Баглаева Е.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2026 года, результатами химико-токсикологического исследования от 13 июля 2026 года, письменным объяснением Баглаева Е.Ю. от 25 августа 2026 года, согласно которым 30 июня 2026 года он действительно употребил наркотическое средство без назначения врача; пояснениями Баглаева Е.Ю., данными при рассмотрении дела судьей районного суда.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу наличии в действиях Баглаева Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ.
Данный вывод сомнений не вызывает, основан на совокупности имеющихся в деле доказательств, сделан при правильном применении норм материального и процессуального закона.
Судья районного суда учел обстоятельства дела, признание Баглаевым Е.Ю. вины в совершении административного проступка, длительное проживание на территории Российской Федерации, устойчивые родственные связи в Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для назначения иностранному гражданину административного наказания, не связанного с его выдворением за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем при вынесении постановления судья районного суда одновременно назначил Баглаеву Е.Ю. административный штраф в размере 4000 руб. и обязательные работы в количестве 150 часов, что входит в противоречие с положениями части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.
Так, в силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6, 3.7 и 3.9 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
По смыслу указанной нормы при наличии перечисленных в ней оснований иностранному гражданину назначается один из двух видов административных наказаний – административный штраф либо обязательные работы. Одновременное применение данных видов наказания закон не предусматривает.
При этом вышестоящий суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о том, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права Баглаева Е.Ю. на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.
Данные выводы административным органом не оспариваются.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление надлежит изменить путем назначения Баглаеву Е.Ю. административного штрафа в размере 40000 руб. (в указанных в части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ пределах, без обязательных работ).
В остальной части постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, потребившее наркотическое средство без назначения врача, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований для освобождении Баглаева Е.Ю. от административной ответственности на основании примечания к статье 6.9 КоАП РФ не имеется.
По смыслу указанной нормы освобождению от ответственности подлежит лишь то лицо, которое добровольно обратилось в медицинскую организацию именно за получением медицинской помощи и лечения. Как следует из материалов дела и доводов жалобы, Баглаев Е.Ю. обратился в наркологический диспансер не с целью прохождения лечения, а для получения результатов исследования; при этом он отрицает необходимость в прохождении лечения от наркологической зависимости, сам факт наличия таковой он отрицает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены судом правильно. Дело рассмотрено судом по месту совершения административного правонарушения, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда отмене не подлежит, его следует изменить по приведенным выше мотивам.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина Украины Баглаева Е.Ю. изменить путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ
Судья П.С. Назимова