РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Рюминой А.А., с участием истца, представителей истцов, представителей ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТД «Электротехмонтаж», Белоусова В. П. к Романовой Г. А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Романовой Г. А. к АО «ТД «Электротехмонтаж», Белоусову В. П. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
АО «ТД «Электротехмонтаж», Белоусов В.П. обратились в суд с иском к Романовой Г.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что АО «ТД «Электротехмонтаж» является правопреемником ООО «ТД «Электротехмонтаж», является арендатором помещений на 1-2 этаже общей площадью 734,5 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 14Г на основании договора аренды < № >. Белоусов В.П. является собственником нежилых помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 14Г общей площадью 469,7 кв.м, что составляет 15,48%. На основании протокола < № > от 18.07.2017 общего собрания собственников нежилых помещений собственниками было принято решение об обязании Белоусова В.П. заключить договоры снабжения с ресурсоснабжающими организациями. Белоусовым В.П. были заключены следующие договоры: договор на поставку и транспортировку газа с АО «Уралсевергаз» и АО «Екатеринбурггаз», договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту сети газораспределения и газопотребления. Собственником части помещений по указанному адресу также является Романова Г.А., ее доля собственности в помещении составляет 18,45%. Однако Романова Г.А. свои обязательства по оплате коммунальных услуг, поставляемых от ресурсоснабжающих организаций, не выполняет и длительное время не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Во избежание прекращения поставки газа для содержания и эксплуатации здания АО «ТД «Электротехмонтаж» и Белоусов В.П. совместно по выставленным счетам от ресурсоснабжающих организаций произвели оплату за других собственников, в том числе, за Романову Г.А., вследствие чего вправе они вправе требовать возмещения своих расходов.
В исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований АО «ТД «Электротехмонтаж» и Белоусов В.П. просят взыскать с Романовой Г.А. в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность за период с июня 2022 года по июль 2025 года в размере 123 249 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 21.08.2025 в размере 29 918 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины; с Романовой Г.А. в пользу Белоусова В.П. - задолженность за период с июня 2022 года по июль 2025 года в размере 186 422 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 21.08.2025 в размере 45 254 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины (том 1 л.д. 4-5, том 3 л.д. 27).
Романова Г.А. обратилась в суд со встречным иском к АО «ТД «Электротехмонтаж», Белоусову В.П. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование встречных исковых требований указано, что 12.05.2022 на Романову Г.А. были возложены функции по обслуживанию газовой котельной. Во исполнение принятого решения Романова Г.А. заключила в 2022, 2023, 2024, 2025 годах с ООО «Сервискомплект» агентские договоры. В свою очередь для обслуживания котельной ООО «Сервискомплект» понесло расходы, которые Романовой Г.А. были возмещены за всех собственников.
Во встречном иске с учетом заявления об увеличении встречных исковых требований, а также ходатайства об уточнении встречных исковых требований, указано, что Романовой Г.А. были возмещены за всех собственников следующие расходы:
- 48000 руб. по возмещению расходов по оплате технического обслуживания газовой котельной ООО «УНИХИММАРКЕТ» за июнь-август 2022 года (по 16000 руб. ежемесячно) с выставлением единого счета за данный период в сентябре 2022 года по договору от 01.06.2022;
- 45000 руб. по возмещению расходов по оплате технического обслуживания газовой котельной ООО Сервисная компания Автоматизация за период с октября по декабрь 2022 года (по 15000 руб. ежемесячно по договору ТО-80/22 от 05.10.2022);
- 173534 руб. по возмещению расходов по оплате покупки запчастей к газовой котельной ООО СК Трейдинг в декабре 2023 года (разовые сделки купли-продажи);
- 614160 руб. 88 коп. по возмещению расходов по оплате технического обслуживания газовой котельной ООО ИСЦ Автоматизация и покупки запчастей за период октябрь 2022 года, январь 2023 года и обслуживание с февраля 2023 года по декабрь 2024 года по договору < № > от 01.02.2023, всего было возмещено: 880694 руб. 88 коп.
Соответственно, на долю Белоусова В.П. (15,48%) приходится 126551 руб. 30 коп. (по октябрь 2024 года), на долю АО «ТД «Электротехмонтаж» (24,2%) приходится 213128 руб. 16 коп.
Во встречном иске Романова Г.А. просит взыскать с Белоусова В.П. и АО «ТД «Электротехмонтаж» указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины, произвести зачет требований. АО «ТД «Электротехмонтаж» (том 3 л.д. 113-114, 170, том 4 л.д. 166).
В судебном заседании истец Белоусов В.П., его представители и представитель АО «ТД «Электротехмонтаж» первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требование не признали в полном объеме, поддержали письменные возражения с учетом дополнений, представленные в материалы дела.
Представители ответчика (истца по встречному иску) поддержали встречные исковые требования, не признали первоначально заявленные исковые требования, поддержали письменные возражения, представленные в материалы дела.
Представитель третьего лица Кузнецова А.И. полагал подлежащими удовлетворению встречные исковые требования.
Участвовавшие в судебном заседании до перерыва третье лицо Костромин Н.Н. и его представитель поддержали первоначально заявленные исковые требования, полагали не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 указанного Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Как следует из абз. 3 п. 1, п. 3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров оправах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По делу не оспаривается, что АО «ТД «Электротехмонтаж» (правопреемник «ТД ООО «Электротехмонтаж») является арендатором помещений на 1-2 этаже общей площадью 734,5 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 14Г на основании договора аренды < № >; Белоусов В.П. является собственником нежилых помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 14Г общей площадью 469,7 кв.м, что составляет 15,48%, собственником части помещений по указанному адресу также является Романова Г.А., доля в праве собственности которой составляет 18,45%.
В ходе ранее рассмотренных гражданских дел № 2-2207/2021, 2-1443/2024 установлено, не подлежит повторному доказыванию, что согласно протоколов < № > от 18.07.2017, от 07.11.2017 общих собраний собственников нежилых помещений, расположенных в здании литер «А», по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 14 г, собственники уполномочили Белоусова В.П. заключить договор с АО «УралСевергаз», АО «Екатеринбурггаз», с ООО «Уралгазналадка» на ремонт, эксплуатацию оборудования газовой котельной, на подписание актов и финансовых документов с обслуживающими организациями, долевые собственники обязаны выполнять данные условия договоров в объемах согласно принадлежащих им долей, согласно приборов учета. Решения собраний не оспорены, являются обязательными для всех собственников нежилых помещений, расположенных в здании литер «А», по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 14 г.
На основании договора аренды < № > от 01.04.2019 и дополнительного соглашения < № > к нему от 01.03.2020, ЗАО «Торговый дом «ЭТМ» и ООО «ТД «Электротехмонтаж» заключили договор, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 734,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 14 Г. Коммунальные платежи арендатором оплачиваются за свой счет.
На основании договоров на поставку и транспортировку газа < № > от 30.11.2018, < № > от 30.11.2021, < № > от 30.11.2024, заключенного между АО «Уралсевергаз» (поставщик), АО «Екатеринбурггаз» (ГРО) и Белоусовым В.П. (покупатель), АО «Уралсевергаз» приняло на себя обязательство поставить, АО «Екатеринбурггаз» протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель Белоусов В.П. принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении < № > к договору.
Как следует из договора энергоснабжения < № > от 26.10.2016, заключенного между АО «Екатеринбургэнергосбыт» (поставщик) и Белоусовым В.П. (абонент), поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора
Из договора < № > от 29.12.2024 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сети газораспределения и газопотребления следует, что Белоусов В.П. (заказчик), действующий на основании решения собрания собственников нежилых помещений в здании литер А по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 14Г, и АО «Екатеринбурггаз» (исполнитель), заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя на возмездной основе оказание следующих услуг: техническое обслуживание сети газораспределения и газопотребления; аварийно-диспетчерское обеспечению сети газораспределения и газопотребления в отношении сети газораспределения и газопотребления заказчика, характеристики которого определены в Приложении < № > к договору. Сеть газораспределения и газопотребления расположена по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 14Г. Состав и стоимость работ, выполняемых при техническом обслуживании и текущем ремонте сети приведены в Приложении < № > к настоящему договору.
Согласно договору < № > на техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования газовой котельной от 14.09.2017, ООО «Уралгазналадка» (исполнитель), Белоусов В.П. (вторая сторона), ООО «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (третья сторона) (заказчики) заключили договор о следующем: ООО «ТД «УСЭК», эксплуатирующее помещение общей площадью 734,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 14Г на основании договора аренды между ЗАО «ТД «ЭТМ» и ООО «ТД «УСЭК», в котором указано, что арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные платежи и за свой счет непосредственно производит оплату обслуживающими организациями без дополнительных указаний арендатора. Белоусов В.П., действующий от имени собственников нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 14Г на основании протокола общего собрания собственников < № > от 18.07.2017. Заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств: выполнять техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования газовой котельной заказчиков, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 14Г. Зона технического обслуживания определяется Приложением < № > к договору. Стоимость услуг по договору составляет 9000 руб. Оплата ООО «ТД «УСЭК» производит самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета, согласно доли занимаемой площади в здании, приложение 5. Оплату Белоусов В.П. производит по поручению собственников путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно доли занимаемых площадей в здании, приложение 5. На основании приложения < № > к договору, ежемесячная сумма оплаты по договору составляет: ООО «ТД «УСЭК» - 3150 руб., Белоусов В.П. (по поручению собственников помещений) – 5850 руб., всего-9000 руб. Как следует из графика технического обслуживания, ТО проводится ежемесячно.
Заключение Белоусовым В.П. договоров с ресурсоснабжающими организациями во исполнение решения общего собрания собственников нежилых помещений от 18.07.2017, а также обязанность других долевых собственников нести расходы по содержанию общего имущества установлены вступившими в законную силу решениями суда от 06.12.2021 по делу № 2-2207/2021 и от 04.09.2024 по делу № 2-1443/2024 с учетом выводов суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы стороны ответчика.
Согласно представленным в материалы дела таблицам расчета задолженности по каждому контрагенту, а также общей суммы задолженности за заявленный в первоначальном иске период задолженность Романовой Г.А. перед Белоусовым В.П. составляет 186 422 руб. 26 коп., перед АО «ТД «Электротехмонтаж» - 123 249 руб. 27 коп. (том 4 л.д. 154-155, 156, 157-165).
Оснований не согласиться с представленными истцами по первоначальным требованиям расчетами задолженности у суда не имеется, как не имеется и оснований прийти к иным выводам, принимая во внимание ранее состоявшиеся вступившие в законную силу решения суда; с учетом даты обращения в суд с иском 24.06.2025, оснований прийти к выводу о том, что срок исковой давности, принимая во внимание заявленный период задолженности (с июня 2022 года) в уточненных исковых требованиях, пропущен, у суда также не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом, представленным истцами по первоначальным исковым требованиям, который является верным.
Таким образом, с Романовой Г.А. в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» подлежит взысканию задолженность за период с июня 2022 года по июль 2025 года в размере 123 249 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 21.08.2025 в размере 29 918 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 595 руб., исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований; с Романовой Г.А. в пользу Белоусова В.П. подлежит взысканию задолженность за период с июня 2022 года по июль 2025 года в размере 186 422 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 21.08.2025 в размере 45 254 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 387 руб., исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований.
Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.
Из протокола общего собрания собственников помещении в здании от 12.05.2022, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14 Г, следует, что Романова Г.А. была избрана лицом, ответственным за эксплуатацию газовой котельной, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14 Г.
Материалами дела подтверждается, что 01.06.2022, 01.01.2023 и 01.01.2024 между Романовой Г.А. и ООО «Сервискомплект» заключены агентские договоры, на основании которых Романова Г.А. Романова Г.А. предоставила ООО «Сервискомплект» право на выполнение агентских функций по содержанию и эксплуатации котельной и заключению договора с сертифицированной организацией по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования газовой котельной (том 3 л.д. 117, 118 и оборот).
01.06.2022 между ООО «СервисКомплект» и ООО «УНИХИММАРКЕТ» был заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту опасного производственного объекта.
05.10.2022 между ООО «СервисКомплект» и ООО «СЦ «Автоматизация» был заключен договор < № > возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту опасного производственного объекта, согласно которому ООО «СЦ «Автоматизация» обязалось оказать услуги по техническому обслуживанию автоматизированной газовой котельной, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14 Г.
01.02.2023 между ООО «СервисКомплект» и ООО «ИСЦ «Автоматизация» был заключен договор < № > возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту опасного производственного объекта, согласно которому ООО «ИСЦ «Автоматизация» обязалось оказать услуги по техническому обслуживанию автоматизированной газовой котельной, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14 Г.
27.12.2023 ООО «СервисКомплект» приобрело у ООО «СКТРЕЙДИНГ» товар «Газовый комбинированный регистратор 72-144 кВ» стоимостью 140054 рублей; 27.12.2023 ООО «СервисКомплект» оплатило услугу ООО «СКТРЕЙДИНГ» «установка газового регистратора 72-144 КВт и замена труб горячего водоснабжения в котельной, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14 Г» на сумму 33480 руб., всего на сумму 173534 руб.
Само по себе отсутствие в указанных договорах ссылки на агентские договоры, вопреки доводам стороны ответчиков по встречному иску, не может являться достаточным основанием для отклонения указанных договоров, учитывая, что агентские договоры представлены в материалы дела, никем в предусмотренном законом порядке не оспорены. Кроме того, представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 29.12.2022, 29.12.2023, 28.12.2024 подтверждается факт возмещения Романовой Г.А. затрат ООО «Сервискомплект» на основании указанных агентских договоров (том 3 л.д. 175, 223), данные доказательства также никем по делу не опровергнуты.
Разрешая встречные исковые требования, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованными и необходимыми могут быть признаны только расходы, понесенные в связи с заключением договоров на техническое обслуживание котельной с ООО «СЦ «Автоматизация» от 05.10.2022 и с ООО «ИСЦ «Автоматизация» от 01.02.2023, учитывая, что Романова Г.А. была избрана лицом, ответственным за эксплуатацию газовой котельной на основании протокола общего собрания собственников помещении в здании от 12.05.2022, несение данных расходов подтверждается материалами дела, в том числе, предоставленными по судебному запросу сведениями указанными организациями.
В остальной части расходы по возмещению расходов по оплате технического обслуживания газовой котельной ООО «УНИХИММАРКЕТ» за июнь-август 2022 года (по 16000 руб. ежемесячно) с выставлением единого счета за данный период в сентябре 2022 года по договору от 01.06.2022 в размере 48000 руб., расходы по возмещению расходов по оплате покупки запчастей к газовой котельной ООО СК Трейдинг в декабре 2023 года (разовые сделки купли-продажи) в общей сумме 173534 руб., расходы на покупку запчастей в рамках договора с ООО «ИСЦ «Автоматизация», не подлежат возмещению за счет Белоусова В.П. и АО «ТД «Электротехмонтаж», исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно действующему законодательству - наличие согласия участников долевой собственности на проведение неотделимых улучшений объекта недвижимости является необходимым и достаточным. Согласие может заключаться в разрешении другому совладельцу самостоятельно произвести неотделимые улучшения, согласие может быть выражено в действиях, свидетельствующих об одобрении производства улучшений, вытекать из условий об использовании объекта общей собственности.
Учитывая, что основными условиями для возложения на одних собственников обязанности возместить расходы, понесенные другим собственником на ремонт имущества, является согласование со всеми собственниками проводимых ремонтных работ, либо необходимость их проведения для сохранения имущества, принимая во внимание, что между сторонами не было достигнуто соглашение об оплате за его содержание и проведение каких-либо ремонтных и строительных работ, Романова Г.А. не уведомляла Белоусова В.П., АО «ТД «Электротехмонтаж» о своих намерениях как производить ремонтные работы, приобретать запасные части для проведения ремонта, так и о необходимости проведения работ, о стоимости проводимых работ, не представляла смету, при этом, Романова Г.А. предъявила такие требования только в судебном порядке, ранее о таких требованиях ответчикам по встречному иску не заявляла, не уведомляла о необходимости несения таких расходов, необходимости их возмещения, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. При этом судом учитывается, что с учетом ранее состоявшихся вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренным делам и в данном деле нашло свое подтверждение то обстоятельство, что расходы по содержанию имущества, понесенные Белоусовым В.П. и АО «ТД «Электротехмонтаж» являются необходимыми, направленными на текущее содержание спорного имущества, при этом в данном деле не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что заявленные ко взысканию расходы Романовой Г.А., кроме расходов по оплате услуг ООО «СЦ «Автоматизация» и с ООО «ИСЦ «Автоматизация» по техническому обслуживанию, являются текущими и необходимыми.
Исходя из представленного расчета задолженности по встречному иску (том 4 л.д. 19), с учетом представленных по судебному запросу документов ООО «СЦ «Автоматизация» и с ООО «ИСЦ «Автоматизация» (том 4 л.д. 185-189, 190-240), суд приходит к выводу о том, что текущими и необходимыми возможно признать расходы на оплату услуг по техническому обслуживанию газовой котельной ООО «СЦ «Автоматизация» на сумму 45000 руб. (октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года), а также на оплату услуг по техническому обслуживанию газовой котельной ООО «ИСЦ «Автоматизация» в период с февраля 2023 года по декабрь 2024 года (по 18000 руб. ежемесячно, в декабре 2024 года – 12000 руб.) в общей сумме 408000 руб., а также расходы на поверку сигнализатора в октябре 2023 года в размере 7800 руб., расходы на проверку ТПТ и ТЭКОН в мае 2024 года в размере 9750 руб., расходы на поверку счетчиков в мае 2024 года в размере 24150 руб., итого: 494700 руб.
Таким образом, пропорционально доле Белоусова В.П. 15,48% размер подлежащих взысканию с него денежных средств в счет возмещения расходов Романовой Г.А. составит 76579 руб. 56 коп., АО «ТД «Электротехмонтаж» (24,2%) – 119717 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с АО «ТЭ «Электротехмонтаж» пропорционально удовлетворенным требованиям составят 4153 руб., с Белоусова В.П. - 2903 руб.
В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Учитывая заявление истца по встречному иску о зачете денежных средств, суд приходит к выводу о возможности в настоящем деле произвести зачет однородных (денежных) требований сторон, освободив АО «ТД «Электротехмонтаж» от выплаты в пользу Романовой Г.А. задолженности в размере 119717 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4153 руб., в общей сумме 123870 руб. 40 коп., окончательно определив ко взысканию с Романовой Г.А. в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность в размере 3531 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1442 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 918 руб. 88 коп.; освободив Белоусова В.П. от выплаты в пользу Романовой Г.А. задолженности в размере 76579 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2903 руб., в общей сумме 79482 руб. 56 коп., окончательно определив ко взысканию с Романовой Г.А. в пользу Белоусова В.П. задолженность в размере 109 842 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 254 руб. 18 коп.
При разрешении заявленных исковых требований судом не принимаются во внимание показания свидетеля Н.С.Н., поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что данный свидетель является бывшим зятем Белоусова В.П., находится в конфликтных отношениях как с Белоусовым В.П., так и с бывшей супругой, которая является представителем истца Белоусова В.П. в данном деле, следовательно, его показания не могут быть положены в основу решения суда при разрешении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж», Белоусова В. П. к Романовой Г. А. удовлетворить.
Взыскать с Романовой Г. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 05.09.2019) в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 7804526950) задолженность за период с июня 2022 года по июль 2025 года в размере 123 249 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 21.08.2025 в размере 29 918 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 595 руб.
Взыскать с Романовой Г. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 05.09.2019) в пользу Белоусова В. П., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 29.01.2002) задолженность за период с июня 2022 года по июль 2025 года в размере 186 422 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 21.08.2025 в размере 45 254 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 387 руб.
Встречные исковые требования Романовой Г. А. удовлетворить частично.
Взыскать АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 7804526950) в пользу Романовой Г. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 05.09.2019) задолженность в размере 119717 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4153 руб.
Взыскать с Белоусова В. П., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 29.01.2002) в пользу Романовой Г. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 05.09.2019) задолженность в размере 76579 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2903 руб.
Произвести зачет однородных требований сторон, освободив АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 7804526950) от выплаты в пользу Романовой Г. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 05.09.2019) задолженности в размере 119717 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4153 руб., в общей сумме 123870 руб. 40 коп., окончательно определив ко взысканию с Романовой Г. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 05.09.2019) в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 7804526950) задолженность в размере 3531 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1442 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 918 руб. 88 коп.
Произвести зачет однородных требований сторон, освободив Белоусова В. П., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 29.01.2002) от выплаты в пользу Романовой Г. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 05.09.2019) задолженности в размере 76579 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2903 руб., в общей сумме 79482 руб. 56 коп., окончательно определив ко взысканию с Романовой Г. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 05.09.2019) в пользу Белоусова В. П., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 29.01.2002) задолженность в размере 109 842 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 254 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева