ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.02.2020
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Гершонок А. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Геворгяну Гарику Мкртичовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
06.06.2018 Банк ВТБ (ПАО) и Геворгян Г. М. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 656 400 руб. 20 коп. на срок по 07.06.2021 под 14,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 656 400 руб. 20 коп. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору являлся залога автомобиля «LADA GFL110 LADA VESTA», 2018 г. в., VIN №.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.06.2018 № по состоянию на 17.12.2019 в размере 567 008 руб. 17 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 515 653 руб. 33 коп., задолженность по просроченным процентам – 49 333 руб. 23 коп., задолженность по пени - 548 руб. 96 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 472 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 руб. 80 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «LADA GFL110 LADA VESTA», 2018 г. в., VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 395 249 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик Геворгян Г. М. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 06.06.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и Геворгян Г. М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит для оплаты транспортного средства в сумме 656 400 руб. 20 коп. под 14,5 % годовых сроком возврата 07.06.2021 (л.д. 17-20). Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, иного судом не установлено.
Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из содержания кредитного договора, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными платежами.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 23 110 руб. 16 коп., размер первого платежа – 8 605 руб. 14 коп., размер последнего платежа составляет 23 558 руб. 97 коп.
Дата ежемесячного платежа – 10 число каждого календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме Геворгяном Г. М. не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 8-9).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от ответчика досрочно в срок до 12.12.2019 возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 22). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 06.06.2018 № по состоянию на 17.12.2019 в размере 567 008 руб. 17 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 515 653 руб. 33 коп., задолженность по просроченным процентам – 49 333 руб. 23 коп., задолженность по пени - 548 руб. 96 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 472 руб. 65 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.
Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору 06.06.2018 Геворгяном Г. М. в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль «LADA GFL110 LADA VESTA», 2018 г. в., VIN №. Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Между тем, как ранее судом было установлено, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «LADA GFL110 LADA VESTA», 2018 г. в., VIN №.
В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Истцом представлен отчет об оценке автомобиля «LADA GFL110 LADA VESTA», 2018 г. в., VIN №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 11.11.2019 составляет 395 249 руб. (л.д. 26-32).
Учитывая то обстоятельство, что каких-либо иных документов, опровергающих стоимость заложенного имущества, на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым при определении начальной продажной стоимости автомобиля руководствоваться именно данным заключением.
Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «LADA GFL110 LADA VESTA», 2018 г. в., VIN №, устанавливая его начальную продажную стоимость в размере 395 249 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 870 руб. 80 коп.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Геворгяну Гарику Мкртичовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить.
Взыскать с Геворгяна Гарика Мкртичовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.06.2018 № по состоянию на 17.12.2019 по сумме основного долга в размере 515 653 руб. 33 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 49 333 руб. 23 коп., задолженность по пени в размере 548 руб. 96 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 472 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 870 руб. 80 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «LADA GFL110 LADA VESTA», 2018 г. в., VIN №, принадлежащий Геворгяну Гарику Мкртичовичу, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 395 249 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: