ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.05.2023
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Николаевой Т. Е., с участием представителей истца <ФИО>1 – <ФИО>6, <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала нижеследующее.
ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику заем на сумму 1 356 000 руб. с взиманием платы за пользование им в размере 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 356 000 руб. Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно условиям договора. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику заем на сумму 13 947 000 руб. с взиманием платы за пользование им в размере 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме 13 947 000 руб. Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно условиям договора. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику заем на сумму 4 878 000 руб. с взиманием платы за пользование им в размере 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме 4 878 000 руб. Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно условиям договора. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику заем на сумму 1 280 000 руб. с взиманием платы за пользование им в размере 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 280 000 руб. Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно условиям договора. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику заем на сумму 1 651 708 руб. (с учетом процентов сумма задолженности составляет 2 347 000 руб.). Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 651 708 руб. Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно условиям договора. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 808 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 14 562 036 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своих представителей.
В судебном заседании представители истца <ФИО>1 – <ФИО>6, <ФИО>5 поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 35, 77-78).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику заем на сумму 1 356 000 руб. с взиманием платы за пользование им в размере 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).
Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 356 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику заем на сумму 13 947 000 руб. с взиманием платы за пользование им в размере 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).
Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме 13 947 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику заем на сумму 4 878 000 руб. с взиманием платы за пользование им в размере 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
Подлинником вышеуказанной расписки подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в размере 4 878 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику заем на сумму 1 280 000 руб. с взиманием платы за пользование им в размере 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
Подлинником вышеуказанной расписки подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в размере 1 280 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику заем на сумму 1 651 708 руб. (с учетом процентов за период 2020-2022 годы в размере 696 000 руб. итоговая сумма займа составила 2 347 000 руб.) (л.д.73).
Подлинником вышеуказанной расписки подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в размере 1 651 708 руб.
Стороной ответчика факт подписания договоров займа и получения денежных средств не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа по вышеуказанным договорам займа в общем размере 23 808 000 руб., процентов в размере 14 562 036 руб. 99 коп. (л.д. 26-29).
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу ответчиком в полном объеме не возвращены. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, ответчиком денежные средства по договорам займа были получены, в установленный срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в общем размере 23 808 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 562 036 руб. 99 коп. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, контррасчет суду не представлен.
Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. (л.д. 23-25).
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) к <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 23 808 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 562 036 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: