ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2026 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Насыкова И.Г., судей Рябчикова А.Н., Антропова И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания заявление заинтересованного лица Погодаевой Миры Александровны об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 августа 2026 года по административному делу № 2а-976/2026 по административному исковому заявлению Погодаева Никиты Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Филиной Екатерине Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кутняшенко Евгении Павловне, Тагилстроевскому районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, установила:
апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 августа 2026 года изменено решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 мая 2026 года в части дополнения его резолютивной части возложением на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении чего сообщить последнему и в суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение суда по настоящему делу оставлено без изменения.
11 ноября 2026 года от заинтересованного лица Погодаевой М.А. поступило заявление об исправлении описки в названном апелляционном определении, выразившихся, по ее мнению, в следующем.
Заинтересованное лицо Погодаева М.А. отмечает, что первый абзац резолютивной части апелляционного определения изложен неверно в части дополнения резолютивной части измененного решения суда первой инстанции возложением на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении чего сообщить последнему и в суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заинтересованное лицо полагает, что указанный выше абзац резолютивной части апелляционного определения является опиской, поскольку данной формулировкой суд апелляционной инстанции возложил на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а не заинтересованного лица, который является взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментов, то есть административными ответчиками должны учитываться также права и законные интересы заинтересованного лица, как взыскателя и матери несовершеннолетнего ребенка, в пользу которого взыскиваются алименты.
Заинтересованное лицо считает, что первый абзац резолютивной части апелляционного определения должен быть изложен в следующих вариантах редакции: «дополнить его резолютивную часть возложением на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица, об исполнении чего сообщить последнему и в суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу» либо «дополнить его резолютивную часть возложением на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца и заинтересованного лица, об исполнении чего сообщить последнему и в суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу», тем самым заменив лицо, права которого вынесенным решением будут восстановлены, либо дополнив указанный состав лиц.
Изучив заявление заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 2.1 указанной статьи).
В данном случае суд апелляционной инстанции полагает, что заявление заинтересованного лица не подлежит удовлетворению, поскольку описка, опечатка и арифметическая ошибка предполагают неправильное написание слова, словосочетания, цифры, что в данном случае отсутствует.
Заявление заинтересованного лица по своей сути направлено на переоценку установленных судом обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение заинтересованного лица о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, но в таком случае при несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, выраженных в апелляционном определении, заинтересованное лицо имеет право на его обжалование в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила:
заявление заинтересованного лица Погодаевой Миры Александровны об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 августа 2026 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
И.Г. Насыков
А.Н. Рябчиков
И.В. Антропов