ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2026 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Насыкова И.Г., судей Рябчикова А.Н., Антропова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1175/2026 по административному исковому заявлению Мухлынина Игоря Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смагиной Лине Александровне, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений, поступившее по апелляционной жалобе административного истца на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 августа 2026 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия установила:
Мухлынин И.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в удовлетворении которого отказано решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 2 апреля 2026 года, отмененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 июня 2026 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 августа 2026 года административный иск Мухлынина И.В. удовлетворен частично, - признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебным приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смагиной Л.А. от 29 января 2026 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.
Этим же решением суда прекращено производство по делу в части требований административного истца об отмене составленных в отношении него протоколов об административных правонарушениях от 27 февраля, 6 марта, 11 мая 2026 года, возложении обязанности на Акулову М.В. и Сычева В.В. произвести восстановление центрального отопления, возместить материальный ущерб.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой ставил вопрос об отмене решении суда первой инстанции, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству полностью не отменено, а лишь признано незаконным, что нарушает права административного истца на исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-362/2020 ввиду объективных обстоятельств. Обращает внимание, что суд не рассмотрел вопрос по судебным издержкам в части распределения суммы государственной пошлины, уплаченной административным истцом при подаче административного иска и апелляционной жалобы. Кроме того, суд в решении не указал, действуют ли в отношении административного истца в настоящее время меры предварительной защиты в виде приостановлении исполнительного производства <№> от 17 октября 2025 года.
Ко времени судебного заседания суда апелляционной инстанции в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда поступило письмо председателя Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего административного дела для разрешения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятия к производству апелляционной жалобы административного ответчика – должностного лица Отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на решение этого суда от 20 августа 2026 года.
Стороны, заинтересованные лица в заседание судебной коллегии не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом, в том числе путем публикации информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, на основании статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также поступившие документы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).
Принимая во внимание наличие обращения председателя Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снятия административного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, принятии апелляционной жалобы административного ответчика на судебный акт суда первой инстанции, вынесенный в рамках настоящего административного дела, и выполнения, в том числе требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила:
административное дело № 2а-1175/2026 по административному исковому заявлению Мухлынина Игоря Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смагиной Лине Александровне, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконными постановлений снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 95, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.Г. Насыков
А.Н. Рябчиков
И.В. Антропов