ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО8., просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Требования мотивированы тем, что 15.09.2024 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак ... по управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак .... Согласно постановлению об административном правонарушении водитель ФИО10 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак ... на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (полис ...). Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие наступления страхового случая убытки в размере 400000 руб. Поскольку вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, который оставлен без ответа.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа Страхование», ФИО11, ФИО12
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».
Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третьи лица АО «Альфа Страхование», ФИО14 ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что *** на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, гос.рег.знак ... под управлением ФИО16 и <данные изъяты>, гос.рег.знак ... под управлением ФИО17
Согласно постановлению ком. Взвода 1 роты в составе ОСП ДПС ГИБДД МВД по РБ от *** ФИО18, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак ..., двигался по <адрес> и не уступил дорогу ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак ... под управлением ФИО19, допустив столкновение автомобилей, чем нарушил п.13.9 ПДД, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.
Согласно сведениям ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак ... зарегистрировано на ФИО20 с 20.08.2015, автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак ... – на ФИО21 с 02.03.2023.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак ... на момент ДТП застрахована в АО «СОГАС» по договору ОСАГО (полис ...).
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак ... на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО (полис ...).
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО потерпевшая ФИО22 18.09.2024 обратилась за выплатой страхового возмещения к страховщику.
На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО, АльфаСтрахование, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 24.09.2024.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО и Соглашении о прямом возмещении убытков истец, как страховщик причинителя вреда, возместил в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшим вред, что подтверждается платежным поручением № ... от 10.12.2024.
Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.09.2024 *** *** *** на <адрес> ФИО23 нарушив п.2.7 ПДД управлял ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак ... в состоянии алкогольного опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. согласно чеку п операции 08.10.2024 ФИО24 оплачен назначенный штраф.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО25 причинил вред в результате ДТП при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 12500 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО26 (паспорт ...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 28.10.2026.
Судья О.С. Гусельникова