РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриевой Т.Н., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Г.Н.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд к Г.Н.Г., ООО «ЭОС» просит взыскать задолженность по договору кредитования в размере 742 291, 75 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 345, 83 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2012 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 525 000 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 742 291,75 руб. С 10.05.2016 ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. С даты присоединения, ПАО Банк ВТБ становится правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по всем его правам и обязательствам. 06.09.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 757 746 руб. При переуступке прав требования Банк произвел изменение номеров кредитных договоров, что подтверждается информационным письмом. Номер договора был изменен с ... на ....
Определением суда от 05.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Банк ВТБ».
Представитель истца Ч.Н.М., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Г.Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в письменном заявлении указала, что исковые требования не признает, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
В ст. 811 ГК предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 05.10.2012 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен кредитный договор ... на следующих условиях: сумма кредита – 525 000 руб., срок действия договора – 60 месяцев, дата возврата кредита – 05.10.2017, процентная ставка – 17,9 % годовых..
Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 4.1).
Согласно п. 7.4.1 кредитного договора, Банк имеет право передать свои права по Договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования. Данное положение свидетельствует о том, что заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.
06.05.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному кредитному договору, по условиям которого изменен срок возврата кредита до 05.04.2018, размер аннуитентного платежа – 13 729 руб. с 05.12.2014.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет в соответствии с договором.
Ответчик надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 742 291,75 руб.
06.09.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 757 746 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Следовательно, какие-либо препятствия для уступки банком прав (требований), вытекающих из указанного кредитного соглашения, отсутствовали.
Посредством цессии новый кредитор получает право на взыскание с заемщика средств, выданных надлежащей стороной кредитного договора (банком), и его действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения (лицензии).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.09.2019 составляет 764 870,36 руб., из которых: 402 372,91 руб. – остаток ссудной задолженности, 139 162, 70 руб. – задолженность по плановым процентам, 216 013, 07 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1 881, 51 руб. – неустойка на просроченные проценты, 5 440, 17 руб. – неустойка на просроченный долг.
Представленный истцом в материалы дела расчет соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований не поступило.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно условиям кредитного договора, дополнительного соглашения срок возврата был установлен до 05.04.2018 г., однако до указанной даты ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.
За судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о выдаче судебного приказа в 2025 году (то есть с пропуском срока более чем 7 лет, как кредитор или его правопреемник должны были узнать о нарушении своего права). Судебный приказ вынесен 19.08.2025, определением мирового судьи от 20.11.2025 судебный приказ отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд 01.06.2026, то есть также с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Т.Н. Дмитриева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2026