РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Поповой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь в суд с иском к Поповой Л.П., просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, за период с 06.02.2006 по 13.08.2026 включительно в размере 76 874,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Попова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствии, а также просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления и анкеты ответчика от 02.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Поповой Л.П. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на приобретение товара на сумму 9 301,50 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 23,4% годовых, срок кредита в днях – 304 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.
В рамках заявления по договору № клиент также просит банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте.
Банк открыл банковский счет №, тем самым совершены действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту счет и зачислил на указанный счет денежные средства, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
По материалам дела, требование АО «Банк Русский Стандарт» о погашении образовавшейся просроченной задолженности было выставлено Банком путем заключительного счета-выписки, сформированного 06.05.2010, со сроком погашения задолженности до 05.06.2010. Поскольку требование не было исполнено, образовалась задолженность, которая составила 76 874,43 руб.
17.10.2022 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Поповой Л.П. за период 02.11.2005 по 28.09.2022 в размере 76 874,43 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 253,12 руб. Определением мирового судьи от 18.11.2022 судебный приказ отменен.
Настоящий иск подан в суд 25.08.2026.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
Учитывая изложенное, срок исковой давности надлежит исчислять с 06.06.2010 (момент истечения срока по требованию), до 06.06.2013.
Между тем заявление о выдаче судебного приказа (октябрь 2022 года) и настоящий иск, направленный в суд 18.08.2026, направлены в суд за пределами срока исковой давности.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В силу изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Поповой Людмиле Петровне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2005 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья Е.К. Алсагаева
Мотивированное решение составлено 01.10.2026.
Судья Е.К. Алсагаева