РЕШЕНИЕ
6 ноября 2026 г. город Псков
Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н., при помощнике судьи Капитоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» Яковлева В.Н. на решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 20 октября 2026 г., вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан Бурташева Н.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» Яковлева В.Н. от 09.10.2026 № 162 гражданин Республики Таджикистан Бурташев Н.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник гражданина Республики Таджикистан Бурташева Н.Ч. - адвокат Ахрамович А.Н., обратился с жалобой в Опочецкий районный суд Псковской области.
Решением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 20.10.2026 постановление начальника ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» Яковлева В.Н. от 09.10.2026 № 162 отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Бурташева Н.Ч. возвращено на новое рассмотрение в ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский».
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Яковлев В.Н. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, приводя доводы об отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении должностным лицом дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Срок обжалования решения, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.
Должностное лицо - начальник ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» Яковлев В.Н., вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник МП ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» Игнатьева Т.Г. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Бурташев Н.Ч., участвующий в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, по доводам жалобы должностного лица возражал.
Защитник Бурташева Н.Ч. - адвокат Ахрамович А.Н., при извещении о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы участия не принял, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, направил в адрес суда письменные возражения на доводы жалобы должностного лица.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 09.10.2026 в 12:00 в ходе проведения проверки сотрудниками МП ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» по адресу: <данные изъяты> выявлен гражданин Республики Таджикистан Бурташев Н.Ч., <данные изъяты> г.р., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания.
Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что рассмотрение дела должностным лицом не было полным, всестороннем и объектным, а сделанный вывод основан на недостаточно проверенных доказательствах, поскольку установочная часть противоречит мотивировочной части обжалуемого постановления; в материалах дела отсутствуют сведения о местонахождении жены Бурташева Н.Ч. и его несовершеннолетних детей, а также их гражданской принадлежности; должностным лицом в мотивировочной части обжалуемого постановления не приведены мотивы, суждения и обстоятельства о необходимости назначения Бурташеву Н.Ч. административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, и что материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать однозначный вывод о целесообразности назначения такого вида наказания, указанные недостатки, по мнению судьи районного суда, являются существенными.
Однако вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лицаи возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не учитывает следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ).
В части 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.07.2010 N 1086-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю. на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" высказал позицию, согласно которой судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, руководствуясь оспариваемым законоположением, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства.
Таким образом, порядок пересмотра постановлений и решений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов, а в случае необходимости - восполнение недостатков, допущенных при рассмотрении дела по существу.
Исходя из пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Однако проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда, вопреки приведенным выше правовым нормам и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принял преждевременное решение об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение.
Судьей районного суда при вынесении решения по делу не учтено, что при наличии сомнений в допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, судья обладал полномочиями в истребовании дополнительных доказательств, и, следовательно, не был лишен возможности дать оценку имеющимся в деле и истребованным доказательствам, осуществить не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на устранение возникших сомнений и противоречий, связанных с данными личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые могли быть проверены и уточнены в судебном заседании при рассмотрении дела.
В целях проверки доводов жалобы защитника гражданина Республики Таджикистан Бурташева Н.Ч. - адвоката Ахрамовича А.Н., судья районного суда имел возможность вызвать в судебное заседание и допросить лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, а также должностных лиц в части проведенных ими процессуальных действий, установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, и дать правовую оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом судьей районного суда не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам: объяснениям Бурташева Н.Ч., согласно которым он поясняет, что 20.05.2025 въехал на территорию Российской Федерации, с целью въезда «частная», до 07.08.2026 находился на территории Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность на различных объектах, за оформлением регистрации и патента не обращался. 07.10.2026 прибыл на территорию Пустошкинского района Псковской области, а 09.10.2026 приступил к работе в качестве тракториста, у Горохова В.М., в отсутствие разрешения (патента) на работу для осуществления трудовой деятельности.
Таким образом, объективных данных о разрешении настоящего дела судьей районного суда на основании полного, всестороннего выяснения обстоятельств дела и, соответственно, об обоснованности возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, не усматривается.
Признать, что те недостатки, приводя которые судья районного суда отменил вынесенное по делу постановление должностного лица, препятствовали принятию решения по результатам рассмотрения жалобы защитника гражданина Республики Таджикистан Бурташева Н.Ч. - адвоката Ахрамовича А.Н. на вынесенное постановление должностного лица без направления дела на новое рассмотрение, оснований не имеется.
Такое разрешение дела, свидетельствующее о невыполнении судьей районного суда положений о полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела, не отвечает установленным статьями 24.1, 26.11 и 30.6 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Приведенные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
На момент рассмотрения настоящей жалобы в Псковском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 20.10.2026, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан Бурташева Н.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению в Опочецкий районный суд Псковской области на новое рассмотрение жалобы защитника гражданина Республики Таджикистан Бурташева Н.Ч. - адвоката Ахрамовича А.Н. на постановление начальника ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» Яковлева В.Н. от 09.01.2026 № 162.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
В связи с отменой решения судьи районного суда по приведенным выше основаниям судья областного суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы начальника ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» Яковлева В.Н., поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 20 октября 2026 г., вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан Бурташева Н.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Опочецкий районный суд Псковской области.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Псковского областного суда (подпись) И.Н. Купташкина
Копия верна.
Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина