Постановление
22 октября 2026 года п. Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Швалевой О.В., при секретаре Романовой А.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Шимского района Новгородской области Бойцова Г.В., защитника подсудимого – адвоката Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Прусов Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 4 года; постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима; постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней.
Ранее избранная мера пресечения отменена, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
В производстве Солецкого районного суда Новгородской области находится уголовное дело по обвинению Прусов Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Органом дознания Прусов Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно обвинительному акту преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Прусов Н.В. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно и незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, из личной заинтересованности, управлял с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) автомобилем марки «Фольксваген POLO», государственный регистрационный знак № регион, от участка местности, расположенного на пересечении <адрес> <адрес>, до участка местности, расположенного напротив <адрес> <адрес>. В последствии напротив <адрес> в 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Прусов Н.В. был отстранен от управления транспортным средством находившимся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимский» БАЮ, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После чего сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимский» БАЮ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха Прусов Н.В. составила 0,931 мг/л, о чем составлен акт 53 № от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями Прусов Н.В. нарушил общественную безопасность в сфере безопасности дорожного движения.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Прусов Н.В. объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда в установленном законом порядке вступило в законную силу.
В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Прусов Н.В. в связи со смертью подсудимого.
До судебного заседания родственникам умершего Прусов Н.В. – матери ПНН, отцу – ПВВ, супруге – ПЛИ, несовершеннолетним детям П(М)АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П(М)МН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разъяснено их право на участие в судебном заседании, право настаивать на продолжении судебного разбирательства с целью реабилитации умершего, разъяснены положения п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в соответствии с которыми уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ может быть принято решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
ПНН, ПВВ, ПЛИ, несовершеннолетние П(М)АН, П(М)МН после разъяснения им прав не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, о чем каждый в отдельности представили в адрес суда расписки, в которых указали, что о судебном заседании им известно, участвовать в судебном заседании не желают, против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого по нереабилитирующим основаниям не возражают.
Иных близких родственников у подсудимого Прусов Н.В. не имеется.
Защитник подсудимого – адвокат Иванова Е.В. в судебном заседании согласилась с прекращением уголовного дела в отношении Прусов Н.В. в связи со смертью подсудимого, поскольку оснований для реабилитации последнего не имеется, так как подсудимым при жизни не оспаривалась его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела Прусов Н.В. заявлялось ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бойцов Г.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Прусов Н.В. в связи со смертью подсудимого, поскольку оснований для его реабилитации из материалов дела не усматривается.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Прекращение уголовного дела согласно ч. 3 ст.24 УПК РФ влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела-дворца регистрации актов гражданского состояния Пушкинского района Санкт-Петербурга Комитета по делам записи актов гражданского состояния следует, что Прусов Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выше изложенного, учитывая, что смерть подсудимого является очевидным фактом, подтвержденным соответствующим документом, отсутствие в материалах дела оснований для реабилитации подсудимого, а также наличие согласия близких родственников подсудимого, его защитника, государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Прусов Н.В. подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ИП АОВ, надлежит в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданным законному владельцу ИП АОВ; компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ надлежит в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника в ходе дознания по уголовному делу в сумме 3 000 рублей суд находит надлежащим отнести за счет средств федерального бюджета в связи со смертью подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.24, ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Уголовное дело в отношении Прусов Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью обвиняемого.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ИП АОВ, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданным законному владельцу ИП АОВ; компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ надлежит в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника в ходе дознания по уголовному делу в сумме 3 000 рублей суд находит надлежащим отнести за счет средств федерального бюджета в связи со смертью подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий О.В. Швалева