АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2026 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П., судей – Михайловой О.В., Тарасовой Н.В., при секретаре – Краснюк Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2026 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 11 сентября 2026 года,
УСТАНОВИЛА:
Б. обратилась в суд с иском к К., с учетом уточнения, о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, указав, что с <...> проживает и зарегистрирована, по адресу: <...>. С 1981 года и по настоящее время она единолично пользуется спорным земельным участком, прилегающим к её дому, принадлежащим ответчику, сажала на участке однолетние и многолетние растения, возвела хозпостройки, оплачивает налоги.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 11 сентября 2026 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы исходя из неверной оценки обстоятельств дела, ссылаясь на доводы иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Б. – П., поддержавшую жалобу, ответчика К., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)
Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно (то есть не помимо воли собственника), такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков. Лишь при соблюдении всех трех перечисленных условий приобретательная давность может стать основанием права собственности фактического владельца имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено судом из вступившего в законную силу решения Солецкого районного суда Новгородской области от 16 декабря 2025 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 марта 2026 года, на основании решения совета депутатов трудящихся от 2 июня 1998 года <...> Б. с семьей, состоящей из семи человек, в числе которых указан в качестве мужа К., выдан ордер <...> от 2 июня 1998 года на право занятия трехкомнатной квартиры <...>, которая впоследствии, на основании договора приватизации, передана в собственность Б. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Б. 5 ноября 2024 года. Принадлежащая Б. квартира находится в трёхквартирном жилом доме с кадастровым номером <...>, имеющим статус многоквартирного, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 277+/-6 кв.м, категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенном по адресу: <...>.
К., на основании постановления Администрации п. Шимск от 22 апреля 1992 года <...>, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,1272 га, в т.ч. с.х. угодий (пашни) 0,1179, прочих угодий 0,0023.
16 декабря 1992 года К. выдано свидетельство <...> на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 4 января 2003 года, ему присвоен кадастровый номер <...>. Местоположение земельного участка: <...>, площадь земельного участка составляет 1272 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности К. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 9 февраля 2024 года. Данный земельный участок граничит с земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом Б. На спорном земельном участке находятся хозяйственные постройки (баня, туалет, беседка), а также две теплицы.
Как утверждал К. в судебном заседании суда 1 инстанции, все постройки на спорном земельном участке возведены им.
Допустимых, достаточных и достоверных доказательств обратного истицей не представлено. Товарные чеки о приобретении досок, шурупов, гаек, крепежных уголков и т.п. на общую сумму около 11 137 руб., датированные 2021-2023г.г., такими доказательствами не являются.
Судом также установлено, что Б. и К. в зарегистрированном браке не состояли, однако длительное время находились в фактических брачных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство на спорном земельном участке, имеют четверых совместных детей. Впоследствии стороны прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства, в связи с чем К. стал проживать по иному адресу.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (пункт 1 статьи 236 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке, за данный участок К. регулярно уплачивает земельный налог, задолженности по которому не имеет, что подтверждено соответствующими справками, выданными налоговой службой и представленными ответчиком чеками (л.д.162, 166, 167, 169, 170).
Вопреки доводам Б., представленные ею чеки-ордера об уплате земельного налога за К. датированы 2012 и 2013 годами, а потому не свидетельствуют о несении истицей налогового бремени за ответчика в течение всего срока пользования земельным участком.
Как утверждал в судебном заседании суда апелляционной инстанции К., между ним и Б. сложились крайне конфликтные отношения в связи с его уходом из семьи, а потому он позволяет Б. пользоваться своим имуществом, однако право собственности на него желает сохранить.
Таким образом, К. от спорного имущества не отказывался, а лишь не препятствовал истице безвозмездно пользоваться этим имуществом в силу ранее длительно существовавших между сторонами фактических семейных отношений и нежеланием последнего идти на конфликт. При этом, как установлено судом 1 инстанции из объяснений ответчика и показаний свидетелей, К. не имеет возможности пользоваться спорным земельным участком, поскольку истица ему в этом препятствует, огородив участок забором и разместив на нём собаку.
С учётом установленных обстоятельств и вышеприведённых норм материального права, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу.
Таким образом, вышеуказанные действия ответчика по государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и уплата налогов за него свидетельствуют о признании со стороны государства интереса в установлении принадлежности ему недвижимого имущества. Следовательно, само по себе использование истицей земельного участка, по смыслу вышеприведенных положений закона, при вышеуказанных обстоятельствах, вопреки доводам Б., не может быть расценено как действия, определенно свидетельствующие об устранении ответчика от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
При таких данных, утверждения истицы о добросовестном владении как своим собственным спорным имуществом в течение более 15 лет опровергаются материалами дела.
С учётом изложенного, право собственности на спорное недвижимое имущество может быть приобретено истицей только в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 218 ГК РФ, то есть путем заключения гражданско-правовой сделки.
С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения иска по основанию приобретательной давности не имеется, а потому отклонение заявленных требований соответствует закону.
То обстоятельство, что суд ошибочно сослался на факт осведомлённости истицы о собственнике спорного участка, как на одно из оснований отсутствия условий для применения положений закона о приобретательной давности, на существо принятого судом решения не повлияло.
В этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.
Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы, занимаемую ею в суде 1 инстанции, они не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 11 сентября 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 12.11.2026г.