РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А., при секретаре Романовой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Алексея Владимировича к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, установил:
Трофимов А.В. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области, в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков в сумме 1 590 436 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 5 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по составлению отчета специалиста в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 904 рубля.
Иск мотивирован тем, что 14 сентября 2023 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого явилось жилое помещение по строительному адресу: <адрес>, квартал №, участок №. Передача жилого помещения осуществлена 18 октября 2024 года. В процессе эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 1 590 436 рублей 80 копеек. Поскольку недостатки застройщиком устранены не были, истец считает возможным взыскать стоимость их устранения в судебном порядке. Также он отмечает, что неправомерными действиями Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области ему причинен моральный вред.
В судебное заседание истец Трофимов А.В. и его представитель Федоров А.В. не явились.
Представитель ответчика Дербенева Л.А. возражала против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новый Город» и ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» в судебное заседание не явились.
Временный управляющий в деле о банкротстве ООО «Новый город» Комаров М.Ю. в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 14 сентября 2023 года между Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области (застройщик) и Трофимовым А.В. (участник долевого строительства) заключен договор № СН75-КВ-43 участия в долевом строительстве жилого помещения.
В смотровой справке от 22 июля 2024 года отражены строительные недостатки жилого помещения.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана истцу по акту приема-передачи 18 октября 2024 года. На данном акте Трофимовым А.В. проставлена отметка о наличии строительных недостатков в жилом помещении.
18 октября 2024 года Трофимов А.В. обратился в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области с заявлением, в котором указал, что в соответствии со смотровой справкой от 22 июля 2024 года замечания устранены не в полном объеме.
Согласно представленному истцом заключению специалиста № 190/2024-СТИ от 15 ноября 2024 года, выполненному ООО «МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», стоимость устранения строительных недостатков составляет 1 590 436 рублей 80 копеек.
Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области указывает, что 12 ноября 2024 года и 19 декабря 2024 года Трофимов А.В. не обеспечил доступ в жилое помещение в целях его комиссионного осмотра.
Между тем, объективные данные о том, что дата и время комиссионного осмотра ответчиком была в действительности именно согласована с истцом, в материалах дела отсутствуют. Злоупотребления правом со стороны Трофимова А.В. в данной части судом не установлено.
Не подтверждены данные доводы ответчика и допрошенными в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей Диева А.А. и Осокина И.А.
Определением суда от 26 декабря 2025 года по делу по ходатайству ООО «Новый город» назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № 116 от 01 апреля 2026 года следует, что рыночная стоимость устранения имеющихся строительных недостатков составляет 115 657 рублей 97 копеек.
Трофимовым А.В. по результатам ознакомления с судебной строительно-технической экспертизой 24 июня 2026 года в суд представлены письменные возражения, в которых дается критическая оценка выводам эксперта, а также содержится ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы.
Между тем, денежные средства в счет обеспечения оплаты экспертизы Трофимовым А.В. в депозит суда не внесены, а соответствующие последующие запросы суда оставлены без внимания.
Также от Трофимова А.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.
Частью 1 и частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Следует учесть, что правоотношения по выплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства возникают не в момент обнаружения таких недостатков или в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии участника долевого строительства, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца - участника долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу наличия недостатков и стоимости их устранения, который передан на разрешение суда.
Цена квартиры в итоге составила 4 265 180 рублей 20 копеек.
3 % от 4 265 180 рублей 20 копеек составит 127 955 рублей 41 копейка.
Следовательно, поскольку наличие строительных недостатков в объекте, переданном застройщиком и размер затрат на их устранение подтверждены результатами судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 115 657 рублей 97 копеек.
Заключение экспертов ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают достаточным опытом работы и необходимым образованием, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы экспертов представляются ясными и понятными, оснований не доверять им не имеется.
Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства заключения договора с ответчиком, степень его вины в нарушении прав истца и объем такого нарушения, период нарушения прав Трофимова А.В., а потому считает возможным взыскать в его пользу в счет возмещения морального вреда в сумме 15 000 рублей. Данную сумму суд считает разумной, отвечающей балансу интересов сторон.
Учитывая то, что права Трофимова А.В. действиями Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области были нарушены, добровольно ответчиком истцу денежные средства в счет устранения строительных недостатков не выплачены, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, то есть, применительно к настоящему делу 6 782 рубля 90 копеек (115 657,97 + 15 000) / 100 х 5).
При этом общая сумма, взыскиваемая с ответчика в ползу истца, в счет устранения недостатков и штраф не превышает 3 % от цены договора.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения Трофимовым А.В. расходов на оплату услуг представителя в требуемой им сумме 25 000 рублей подтвержден материалами дела.
Иск подлежит удовлетворению на 7 % (115 657,97 / 1 590 436,8 х 100).
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 750 рублей – расходы на оплату услуг представителя (25 000 / 100 х 7), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 413 рублей (5 904 / 100 х 7).
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату отчета об оценке ООО «МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» в сумме 25 000 рублей не имеется, поскольку он в качестве доказательства не принят, в основу решения не положен, опровергнут результатами судебной экспертизы.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
На основании Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» надлежит предоставить Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области отсрочку исполнения решения суда в части сумм, взысканных в счет стоимости устранения недостатков и штрафа, до окончания периода действия моратория, установленного указанным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Трофимова Алексея Владимировича к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области в пользу Трофимова Алексея Владимировича стоимость устранения недостатков в сумме 115 657 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 6 782 рубля 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 413 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Трофимову Алексею Владимировичу отказать.
Предоставить Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области отсрочку исполнения решения суда в части сумм, взысканных в счет стоимости устранения недостатков и штрафа, до окончания периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев