РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А., при секретаре Романовой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чикиной Диане Юрьевне, Шилиной Наталье Юрьевне и МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чикиной Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте №хх хххх № сумме 457 025 рублей 70 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 925 рублей 64 копейки.
В обоснование иска указано, что в ПАО Сбербанк от Радько Н.Т. 03 декабря 2012 года поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была истцом акцептована путем выдачи кредитной карты №хх хххх № с лимитом 80 000 рублей под 17,9 % годовых. Путем акцепта оферты между банком и заемщиком был заключен эмиссионный контракт №. Радько Н.Т. использовала кредитную карту, но ДД.ММ.ГГГГ она умерла. По утверждению истца, образовавшуюся задолженность должны погасить наследники заемщика.
ПАО Сбербанк указывает, что страхование по данному обязательству отсутствует.
10 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шилина Н.Ю.
29 апреля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
В судебное заседание стороны не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что в ПАО Сбербанк от Радько Н.Т. 15 декабря 2012 года поступило заявление о выдаче кредитной карты.
Оферта была истцом акцептована путем выдачи кредитной карты №хх хххх № с лимитом 80 000 рублей под 17,9 % годовых.
Путем акцепта оферты между банком и заемщиком был заключен эмиссионный контракт №-№
Радько Н.Т. использовала кредитную карту, задолженность по состоянию на 16 сентября 2025 года составила 457 025 рублей 70 копеек, что следует из представленных выписки по счету и расчету задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Радько Н.Т. умерла.
Страхование по названному обязательству отсутствует, о чем в исковом заявлении указано ПАО Сбербанк.
Наследственное дело к имуществу Радько Н.Т. не заводилось, что следует из ответа Нотариальной палаты Ленинградской области.
Чикина Д.Ю. и Шилина Н.Ю. являются дочерьми Радько Н.Т., каждая из которых в ходе рассмотрения дела отрицала совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Радько Н.Т. в браке на дату смерти не состояла.
По запросу суда ПАО Сбербанк 02 апреля 2026 года представлены сведения о принадлежности Радько Н.Т. по состоянию на дату смерти денежных средств на общую сумму 64 117 рублей 46 копеек (11,41 + 0,05 + 63 982,57 + 35,82 + 87,61). Согласно данному ответу, денежные средства в сумме 11,41, 0,05, 63 982,57 размещены в Северо-Западном банке, а 35,82 и 87,61 в Среднерусском банке.
Никакое иное имущество, Радько Н.Т. на дату смерти не принадлежало и в ходе рассмотрения дела не установлено, что следует из ответов на судебные запросы, поступившие от МИФНС России № 3 по Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, ПАО Совкомбанк, АО «Газэнергобанк», ГУ МЧС России по Ленинградской области, Управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Чикина Д.Ю. и Шилина Н.Ю. в ходе рассмотрения дела отрицают совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после Радько Н.Т. Доказательства, опровергающие их утверждение, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, денежные средства в сумме 64 117 рублей 46 копеек являются выморочным имуществом.
Наследником выморочного имущества заемщика является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Размер наследственного имущества составляет 64 117 рублей 46 копеек, что не превышает размер имущественных требований ПАО Сбербанк.
Следовательно, иск ПАО Сбербанк подлежит только частичному удовлетворению на 64 117 рублей 46 копеек, что составит 14 % от заявленной суммы (64 117,46 / 457 025,7 х 100).
Таким образом, надлежит взыскать с МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 64 117 рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 950 рублей (13 925,64 / 100 х 14).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск ПАО Сбербанк к Чикиной Диане Юрьевне, Шилиной Наталье Юрьевне и МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества денежные средства в сумме 64 117 рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 950 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев