РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2024 года город Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.В., при секретаре Дирбук К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области Яковлевой Александре Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец акционерное общество ПКО «ЦДУ» обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области Яковлевой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17 февраля 2023 года на основании исполнительного документа № 2-2440/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Власенко С.А. в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» денежных средств в размере 28 012 рублей 50 копеек.
Административный истец указывает, что 6 июня 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя поступили в размере 18 231 рубль 66 копеек.
Информация о предоставлении в ОСП должником заявления о сохранении прожиточного минимума либо о смерти должника у взыскателя не имеется. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, отсутствуют ответы регистрирующих органов.
По мнению административного истца, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области Яковлевой А.А. постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о пенсии должника.
Административный истец полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области постановление об окончании исполнительного производства №-ИП нарушает права административного истца как взыскателя, поскольку отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области постановление Яковлевой А.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от 6 июня 2024 года.
Административный истец акционерное общество ПКО «ЦДУ» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области Яковлева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила. Возражений на административное исковое заявление суду не представила.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. Возражений на административное исковое заявление суду не представил.
Заинтересованное лицо Власенко С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, письменную позицию по делу суду не представила.
На основании положений статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
На основании статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 12 вышеназванного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2023 года на основании исполнительного документа № 2-2440/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Власенко С.А. в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» денежных средств в размере 28 012 рублей 50 копеек.
6 июня 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области Яковлевой А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Власенко С.А., денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя поступили в размере 18 231 рубль 66 копеек.
Как указывает в обоснование заявленных требований административный истец, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области Яковлевой А.А. постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и нарушает права административного истца как взыскателя, поскольку отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.
При оценке доводов административного истца суд приходит к следующему.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суд полагает, что доводы административного истца акционерного общества ПКО «ЦДУ» о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области Яковлевой А.А. являются необоснованными, поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области Яковлевой А.А. произведены в рамках уставленных законом требований и не нарушают права административного истца акционерного общества ПКО «ЦДУ».
Учитывая изложенное и оценивая в совокупности и взаимосвязи все добытые по делу доказательства, руководствуясь принципами исполнительного производства о соотносимости объема требования и мер принудительного исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области Яковлевой Александре Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
Решение суда в окончательной форме принято 10 декабря 2024 года.
Председательствующий О.В. Васильева