ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Кировск
Ленинградской области 09 сентября 2026 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Александрова Е.В., при помощнике судьи Ильиной А.Е., с участием государственного обвинителя Нижегородовой Т.Н., подсудимого Суворова А.А., защитника Ярмолич Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Суворова Артема Александровича, <данные изъяты>, судимого: 21 июля 2021 года Кировским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года, по совокупности приговоров, к одному году девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ освобожденного в зале суда, в связи с отбытием наказания; 24 марта 2023 года Кировским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока 09 июня 2023 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23 апреля 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суворов А.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а именно: в период с 01.09.2024 по 12.10.2024, Суворов А.А., находясь по адресу: <адрес>, по устной договоренности с Г.А.В. на выполнение ремонтно-сварочных работ автомобиля «Фиат DUKATO» («Фиат ДУКАТО»), государственный регистрационный знак №, стоимостью 350000 рублей, принадлежащего последнему, получил от Г.А.В. вышеуказанный автомобиль, принадлежащий последнему, который он (Суворов А.А.) обязан был вернуть Г.А.В. после выполнения ремонтно-сварочных работ, однако автомобиль «Фиат DUKATO» («Фиат ДУКАТО») государственный регистрационный знак №, он (Суворов А.А.) потерпевшему Г.А.В. не вернул, имея реальную возможность осуществления необходимых действий по возврату вверенного ему имущества, контакт с Г.А.В. прекратил, вышеуказанный автомобиль, переданный ему (Суворову А.А.) из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем растраты, 28.11.2024 не позднее 18 часов 06 минут, находясь у <адрес>, продал за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды, таким образом, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно автомобиля «Фиат DUKATO» («Фиат ДУКАТО») государственный регистрационный знак №, причинив своими действиями потерпевшему Г.А.В. материальный ущерб на сумму 350000 рублей, то есть в крупном размере.
Подсудимый Суворов А.А. вину в совершении преступления признал, подтвердил правильность обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, просил строго не наказывать и учесть, что преступление было совершено ввиду сложных жизненных обстоятельств.
Показания Суворова А.А. сводятся к следующему, что летом 2024 года он познакомился с Г.А.В. через сайт «Авито», который предложил ему работу грузчиком. Осенью 2024 года Г.А.В. передал ему для ремонта автомобиль «Фиат Дукато» 2005 года выпуска, а также сварочный аппарат «Реал». Они не заключали письменного договора и не оговаривали конкретные сроки оплаты, однако обсуждали возможность выкупа автомобиля Суворовым А.А. после ремонта. Машина была привезена в <адрес>, где он начал работы. 04.10.2024 у него случился <данные изъяты>, после чего он был госпитализирован в <адрес>. Во время лечения врачи сообщили о необходимости продолжения курса лечения, средств на которое у него не было. В связи с этим он решил продать автомобиль Г.А.В., не уведомив последнего. Через сайт «Авито» он связался с неизвестным лицом, занимающимся скупкой автомобилей, и согласился на предложенную цену в 50 000 рублей. На следующий день автомобиль был эвакуирован, а денежные средства поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Полученные деньги он потратил по собственному усмотрению, а сломанный сварочный аппарат выбросил. С Г.А.В. он после этого не встречался и ничего не объяснял.
Вина Суворова А.А. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Потерпевший Г.А.В., являющийся самозанятым и осуществляющим деятельность по перевозке грузов и погрузочно-разгрузочным работам в компании <данные изъяты>, сообщил, что в августе 2024 года через приложение «Авито» нанял на работу Суворова А.А., который за два месяца совместной работы зарекомендовал себя положительно. В начале октября 2024 года Суворов А.А. был госпитализирован с <данные изъяты>, после выписки он сообщил о невозможности продолжать работу по состоянию здоровья и <данные изъяты>. В связи с тем, что Суворов А.А. был должен ему 25 000 рублей, ранее выданных на лечение, он предложил взамен денежного расчета отремонтировать автомобиль «Фиат Дукато» 2005 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, при этом они не заключали письменного договора, не устанавливали конкретных сроков выполнения работ и не обсуждали вопрос последующей продажи транспортного средства.
12.10.2024 не позднее 15:00, потерпевший передал Суворову А.А. автомобиль и принадлежащий ему сварочный аппарат «Реал» для выполнения ремонтных работ, после чего машина была оставлена во дворе дома по адресу: <адрес>.
17.12.2024 вернувшись из отпуска, Г.А.В. попытался связаться с Суворовым А.А. по телефону, однако тот не отвечал, а 18.12.2024 потерпевший, приехав по указанному адресу, обнаружил отсутствие автомобиля и самого Суворова А.А., который, по словам его матери, с ней не общался, что позволило потерпевшему сделать вывод о том, что Суворов А.А. его обманул. В связи с изложенным, Г.А.В. обратился в полицию с заявлением о краже, автомобиль оценивает в 350 000 рублей, указав, что данный ущерб является для него значительным ввиду нестабильного сезонного дохода, составляющего в зимний период менее 100 000 рублей.
Свидетель С.Г.С., проживающая совместно с сыном Суворовым А.А., показала, что в октябре 2024 года ее сын пригнал во двор их дома автомобиль «Фиат Дукато» белого цвета, который стал ремонтировать, владелец транспортного средства ей неизвестен. Ближе к зиме автомобиль исчез, куда он делся, она не знает. Также С.Г.С. подтвердила, что передала сыну свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на которую поступают денежные средства, принадлежащие самому Суворову А.А., источник которых ей неизвестен.
Согласно выписке по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на счет поступили денежные средства в размере 50000 рублей в 18:06 28.11.2024 (л.д. 41).
Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства стоимость автомобиля «Фиат Дукато» составляет 350000 рублей (л.д. 11-13).
Перечисленные доказательства в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля полностью подтверждают событие преступления, в совершении которого обвиняется Суворов А.А., характер и размер вреда, причиненного преступлениями, виновность подсудимого в его совершении, не содержат при этом каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.
Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении Суворова А.А. обвинительного приговора.
Действия подсудимого Суворова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого.
Поскольку <данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания Суворову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что Суворов А.А. <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Суворова А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном и последовательном признании Суворовым А.А. вины в совершенном преступлении, сообщении органам предварительного следствия ранее неизвестных им обстоятельств хищения автомобиля Г.А.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Суворова А.А. малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается. Испытываемые Суворовым А.А. временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Суворов А.А. ранее судим, обстоятельством, отягчающим его наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, его тяжесть, личность ранее судимого Суворова А.А., для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание Суворова А.А. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.
Оснований для назначения Суворову А.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, судом не установлено.
Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая раскаяние Суворова А.А. в содеянном, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает необходимым и справедливым назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения Суворову А.А. наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, назначая наказание Суворову А.А., не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для освобождения Суворова А.А. от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не установлено и не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.
Суд учитывает, что Суворов А.А. осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений и назначает подсудимому вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения Суворову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Денежные средства, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты Суворова А.А. в ходе предварительного расследования, суд признает процессуальными издержками, и принимая во внимание неудовлетворительное материальное положение Суворова А.А., от их уплаты осужденного освобождает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Суворова Артема Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Суворову Артему Александровичу в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть Суворову Артему Александровичу в срок отбытия наказания до вступления настоящего приговора в законную силу время его содержания под стражей по настоящему уголовному с 06 февраля 2025 года по 07 февраля 2025 года и с 23 апреля 2026 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Суворова Артема Александровича оставить без изменения.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, по вступлении приговора в законную силу сохранить при уголовном деле.
Денежные средства, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты Суворова А.А. в ходе предварительного расследования признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Е.В. Александров