ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гучановой А.А., при секретаре ФИО3, при участии истца ФИО1, его представителя - ФИО4, действующее по ходатайству истца на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс» о признании приказа об увольнении незаконным, признании действий ответчика недобросовестными, применении последствий злоупотребления правом, отмене приказа об увольнении, признании записи об увольнении недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:
истец ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ответчику ООО «Альянс» с требованиями о восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что работал в ООО «АЛЬЯНС» в должности главного инженера проекта на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. С работодателем ООО «АЛЬЯНС» заключен трудовой договор и дополнительное соглашение к нему о повышении должностного оклада. Согласно трудовому договору заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 5-го и 20-го числа. Никаких других соглашений к трудовому договору не составлялось и не подписывалось. Выплата заработной платы в не денежной форме не предусмотрена. Выплаты заработной платы наличными денежными средствами не производились. С 15 по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный должностной оклад составлял 114 943 руб. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного должностного оклада составляет 172 414 руб., с учетом удержания НДФЛ к выплате на руки полагается 150 000 рублей в месяц. Никаких дополнительных соглашений к трудовому договору, предполагающих согласие на изменение режима работы не подписывалось, никаких уведомлений от работодателя ООО «АЛЬЯНС» об изменении условий работы и оплаты труда не получал. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности истец выполнял добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. За декабрь 2022 года истцу была выплачена премия. Начиная с января 2024 года под разными уважительными предлогами (такими как неоплата заказчиками работ/услуг, судебные разбирательства с контрагентами и т. п.) в полном объеме не выплачивалась заработная плата, руководитель просил подождать и обещал выплатить всю зарплату после того, как пройдут оплаты за выполненные работы по госконтрактам, но зарплату так и не выплатили. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил письменную претензию о погашении задолженности по зарплате в полном объеме, а также уведомил работодателя, что в связи с невыплатой заработной платы больше 15 дней и на основании ст. 142 ТК РФ, истец приостанавливает работу и сообщил, что будет отсутствовать на рабочем месте, приступит к исполнению обязанностей только после получения заработной платы в полном объеме. Ответ на претензию от работодателя не получен. Истец обратился в Гатчинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о взыскании заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец получил заказное письмо от работодателя ООО «АЛЬЯНС» с копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании подпункта а, пункта 6, части 1, статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прог<адрес> с копией приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ спустя почти 1,5 месяца после издания этого приказа. Основанием для увольнения послужил Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает увольнение незаконным, так как отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине (в связи с приостановлением работы вследствие невыплаты зарплаты). Ответчик работодатель ООО «АЛЬЯНС» получил заказное письмо с уведомлением о приостановке работы еще ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, работодатель ООО «АЛЬЯНС» задолженность по невыплаченной зарплате не погасил, окончательный расчет по зарплате не произвел, компенсацию за неиспользованные отпуска не выплатил (за время трудовой деятельности в ООО «АЛЬЯНС» в отпусках истец не был), трудовую книжку не вернул, объяснения письменные не потребовал по поводу отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, не уведомил истца об увольнении, письменные объяснения о причинах отсутствия на работе не запросил. В виду незаконного увольнения, ООО «АЛЬЯНС» должен оплатить сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370161 руб. 06 коп. (сумма рассчитана по дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ). В сведениях о трудовой деятельности, предоставленных СФР РФ значится, что истца уволили ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик работодатель ООО «АЛЬЯНС» направил в СФР заведомо ложные сведения в части даты приказа об увольнении.
Просил восстановить на работе в ООО «АЛЬЯНС» в должности главного инженера проекта, обязать ответчика аннулировать запись об увольнении по п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в суд в сумме 370 161,06 руб., средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем подачи данного заявления в суд, а именно, с 15.102025 года по дату вынесения судом решения о восстановлении на работе, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Затем, истец неоднократно изменял свои исковые требования (т.1 л.д.243-244, т. 2 л.д.62, 114-116) и в окончательном варианте просил признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать действия ответчика по инициированию процедуры увольнения недобросовестными, содержащими признаки злоупотребления правом, применить последствия злоупотребления правом, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, и отказать ответчику в защите его права на возражение против иска, отменить приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ как незаконный, признать запись в трудовой книжке об увольнении на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (прогул) недействительной, восстановить истца на работе в ООО «АЛЬЯНС» в прежней должности «Главного инженера проекта» со дня, следующего за днем увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «АЛЬЯНС» немедленно, в день вынесения судом решения о восстановлении на работе, совершить следующие действия: издать приказ о восстановлении истца в должности «Главный инженер проекта» с ДД.ММ.ГГГГ, выдать истцу дубликат трудовой книжки, не содержащий записи об увольнении по основанию «прогул», представить в Социальный фонд России (СФР) скорректированные сведения по форме ЕФС-1, отменяющие (аннулирующие) запись об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ; взыскать с ООО «АЛЬЯНС» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 548 533,22 руб., средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем судебного заседания, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения о восстановлении на работе, компенсацию морального вреда в размере 172414 руб.
Истец, его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено судом. Ранее представитель ответчика представил письменные пояснения (т.2 л.д.103-105).
Суд, с учетом мнения истца и его представителя, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу пп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, суду необходимо проверять как наличие указанного основания для увольнения, так и соблюдение установленного порядка увольнения.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий предусмотрены ст. 193 ТК РФ.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с п. 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если трудовой договор с работником расторгнут по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
Согласно п. 53 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке.
Таким образом, исходя из положений подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, подп. 3 абз. 1 ст. 192 ТК РФ следует, что прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом отсутствие в оспариваемой норме перечня уважительных причин само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь нормой Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе и др. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая: размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются так же коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу частей 2 и 3 ст. 14 ТК РФ, двухмесячный срок отсчитывают со дня, который следует за датой уведомления об изменении условий трудового договора.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, работодатель предоставляет работнику работу в должности Главный инженер проекта (т.1 л.д. 17-19, 101-105).
В соответствии с п. 6 трудового договора договор заключен на неопределенный срок.
Согласно п. 14 трудового договора работнику устанавливается заработная плата по окладу – <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 17 трудового договора выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц: аванс по заработной плате – 20 числа текущего месяца, выплата зарплаты – 5 числа месяца следующего за отчетным.
Приказ № о приеме на работу истца издан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым внесены изменения в п. 14 трудового договора об изменении оклада в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.109).
ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о переводе работника на другую работу, с установлением оклада в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.110).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с истцом и с ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием работника в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 09:00 и до окончания рабочего дня в головном офисе работодателя и на строительных объектах работодателя (прогул) (т.1 л.д.114). Основанием является акт от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление в адрес работника от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие объяснений работника.
Копия приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ согласно сопроводительного письма направлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113).
ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил работнику уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии на рабочем месте в указанную дату и предлагает представить письменные объяснения в срок не превышающий трех рабочих дней с даты получения уведомления (т.1 л.д. 112), документы о направлении указанного уведомления в адрес истца ответчиком не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате заработной платы, в связи с чем указал на приостановление работы до полной выплаты задолженности. Просил выплатить заработную плату в полном размере в сумме <данные изъяты> руб. в течение трех календарных дней (т.1 л.д.23-24, 218-220). Указанная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 24 оборот).
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании (т.1 л.д. 25-26).
Согласно представленным истцом справкам о доходах, за <данные изъяты> г. доход истца составил <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.41), за <данные изъяты> г. были произведены выплаты за январь – <данные изъяты> руб., за июль – <данные изъяты> руб., за август <данные изъяты> руб., всего доход составил <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.42).
В производстве Гатчинского городского суда <адрес> имеется дело № по иску ФИО1 к ООО «Альянс» о взыскании заработной платы. В последние два заседания по которому ответчик не явился.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленный спор и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска, поскольку фактически отсутствуют доказательства законного основания увольнения истца и соблюдения установленного порядка увольнения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При наличии перед истцом задолженности по заработной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и задержки ее выплаты на срок более 15 дней, отсутствием документов от ответчика о произведенной выплате зарплаты в установленные законом сроки, суд исходит из того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, т.е. суд приходит к выводу о правомерности приостановления истцом работы и отсутствия на рабочем месте в порядке ст. 142 ТК РФ. В связи с чем указанный период не мог быть расценен работодателем как прогул, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Установив основания для приостановления истцом работы и незаконность его увольнения, руководствуясь ст. ст. 142, 394 ТК РФ суд считает требования истца в части признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 из ООО «Альянс» по основаниям подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ незаконным и его отмене, признании записи в трудовой книжке истца об увольнении на основании подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ недействительной, внесении записи о восстановлении истца, восстановлении ФИО1 на работе в ООО «Альянс» в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в его пользу с ООО «Альянс» денежных средств за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. законными. Суммы взысканы на основании расчета истца, т.к. ответчик контрасчет не предоставил.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» при прекращении трудового договора с работником, выплата заработной платы и иных сумм которому в соответствии с положениями трудового или коллективного договора производилась в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на его текущий счет в кредитной организации, окончательный расчет и перечисление всех сумм, причитающихся работнику, должны быть произведены работодателем в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть третья ст. 136, ст. 140 ТК РФ).
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, который предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Проверяя представленный истцом расчет, который ответчик не оспаривал, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Положением N 922.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что требования истца о признании приказа незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако сумма морального вреда подлежит уменьшению до 50000 руб.
В остальной части требований о признании действий ответчика недобросовестными, содержащими признаки злоупотребления правом, применении последствий злоупотребления правом суд отказывает истцу, поскольку данные требования не защищаю материальные права истца, не имеют правовых последствий при удовлетворении остальных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
иск ФИО1 к ООО «Альянс» о признании приказа об увольнении незаконным, признании действий ответчика недобросовестными, применении последствий злоупотребления правом, отмене приказа об увольнении, признании записи об увольнении недействительной,, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) из ООО «Альянс» (ИНН 7801706150) по основаниям подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ незаконным и отменить.
Признать запись в трудовой книжке истца об увольнении на основании подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ недействительной
Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) на работе в ООО «Альянс» (ИНН <данные изъяты> в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Альянс» (ИНН <данные изъяты> внести в трудовую книжку истца запись о восстановлении его на работе в ООО «Альянс» (ИНН <данные изъяты> в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Альянс» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении требований - отказать.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме принято 10.08.2026 г.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1560/2026
УИД: 47RS0006-01-2025-007727-13
Гатчинского городского суда Ленинградской области