ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 октября 2026 года г. Волхов
Судья Волховского городского суда Ленинградской области Козишникова М.А., при секретаре Никаншиной Е.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Волховского городского прокурора Орешиной Ю.М., защитника подсудимого М.А.А. в лице адвоката Петуниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
М.А.А., ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, проживавшего по адресу: ******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 12.11.2018 года ФЗ-420),
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия М.А.А. предъявлено обвинение в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, а именно: 11 сентября 2024 года, М.А.А., действуя умышленно, из личной заинтересованности, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Постановления Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства и Российской Федерации», и требований ст. 20 - 22 Федерального закона № 109 от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь гражданином Российской Федерации в соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранному гражданину жилое помещение для пребывания в нем, находясь в помещении ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «******», расположенном по адресу: ******, в приемные часы с 09 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, а именно: гражданина Республики ****** – Х.А.Р., ****** г.р., Н.Д.С., ****** г.р., Д.С.Е., ****** г.р., М.А.К.у., ****** г.р., А.М.М.у., ****** г.р., А.Ш.А.у., ****** г.р., Д.Ш.А., ****** г.р., А.О.Х., ****** г.р.,И.А.Н.у., ****** г.р. и гражданина Республики ****** – М.М.М., ****** г.р., отразив факт постоянного пребывания указанного гражданина на территории Российской Федерации по месту своей регистрации по адресу: ******, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомлений о прибытии указанного иностранного гражданина, заверив его собственноручно личной подписью.
После чего, на основании представленных М.А.А. сведений, специалистом Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области была проведена регистрация указанного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Согласно свидетельства смерть М.А.А. наступила ******, о чем имеется регистрация смерти № ****** от ****** в отделе № ****** регистрации актов гражданского состоянии о смерти Комитета по делам записи актов.
Государственный обвинитель Орешина Ю.М. просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование М.А.А.. на основании ст. 239, п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его смертью, указывая, что со стороны родственников М.А.А. не поступали заявления о необходимости реабилитации умершего.
М.Н.А. мать М.А.А., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении М.А.А., в связи с его смертью.
Защитник Петунина А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, указывая, что со стороны родственников М.А.А. к ней также не поступали заявления о необходимости реабилитации умершего.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд выносит постановление о прекращении дела в соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть, в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
По данному уголовному делу близкие родственники обвиняемого М.А.А. требований продолжать производство по делу для реабилитации умершего, не предъявляли.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон судопроизводства, суд приходит к выводу, что необходимость продолжать производство по уголовному делу в отношении М.А.А. в целях его реабилитации отсутствует, и уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении М.А.А., ****** года рождения, уроженца ******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 12.11.2018 года ФЗ-420), на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с его смертью.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: