УИД 47RS0003-01-2025-002928-19
Дело № 2-433/2026ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2026 года г. Волхов
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошкиной М.Г., при секретаре Суворовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к К.И.Б.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к К.И.Б.о. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 622,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 апреля 2006 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и К.И.Б.о. был заключён кредитный договор № ******, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 138 011,25 рублей под 11,99 % годовых сроком на 1462 дня. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № ****** и предоставил сумму кредита в размере 138 011,25 рублей, зачислив их на указанный счёт. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив срок возврата денежных средств. 27 июня 2009 года банк выставил ответчику требование об оплате задолженности в размере 52 621,60 рублей, однако требование банка не исполнено. Задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 21 октября 2025 года составляет 52 622,00 рублей.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил, об уважительности неявки в суд не сообщил.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2006 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и К.И.Б.о. был заключён кредитный договор № ******, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 138 011,25 рублей сроком на 1462 дня, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 11,99 % годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью путем предоставления К.И.Б.о. денежных средств в размере 138 011,25 рублей.
Ответчик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
16 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № ******. От должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи от 23 декабря 2024 года судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком составляет 52 622,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 47 310,56 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 2 011,04 рублей, штрафы за пропуск платежей – 3 300,00 рублей.
Судом достоверно установлено, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно несвоевременно производил оплату в счет погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.
Судом также установлено, что в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, однако задолженность не была возвращена, заемщик свои обязательства не исполнил, на требования банка не ответил.
Ответчиком не оспаривался факт предоставления указанного кредита. Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с К.И.Б.о. основной суммы кредитной задолженности, начисленных процентов и штрафов, поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора и нарушал сроки возврата кредитных денежных средств.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчета, представленного истцом, который судом проверен и признан правильным.
В нарушение положения ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к К.И.Б.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с К.И.Б.о., ИНН № ******, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 25 апреля 2006 года в размере 52 622,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Кошкина
Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2026 года
Судья М.Г. Кошкина