РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Т.Н., при секретаре Федорове М.Б., с участием представителя истца Пасичника А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Галины Юрьевны к Кулага Светлане Николаевне, Волгиной Оксане Юрьевне, Синициной Зое Алексеевне и администрации Муниципального образования «Светловский городской округ» о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования и встречному иску Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Дом социального ухода «Солнечный ветер» в интересах подопечного Синициной Зои Алексеевны к Шевченко Галине Юрьевне, администрации Муниципального образования «Светловский городской округ» о восстановлении срока на принятие наследства, о признании права собственности на наследство по закону, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе и о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3
После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>.
Истица Шевченко Г.Ю. указала, что на момент смерти отца являлась несовершеннолетней и не смогла самостоятельно реализовать свои наследственные права. После смерти отца она оставалась зарегистрированной в квартире, проживала в ней, после совершеннолетия несла бремя содержания и сохранности квартиры. Истица полагает, что совершила действия, свидетельствующие о фактическом вступлении в наследство отца.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являлись истицы Шевченко (Сорокина) Г.Ю., вторая дочь Волгина (Сорокина) О.Ю., родители умершего ФИО8 и ФИО12, а также супруга Синицина З.А., которые своих прав на квартиру не заявляли.
Шевченко Г.Ю. просит суд о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Калининградской области «Дом социального ухода «Солнечный ветер» (ГБСУСОКО «Дом стационарного ухода «Солнечный ветер») в интересах подопечного Синициной Зои Алексеевны обратилось в суд со встречным исковым заявлением и указало, что супруга наследодателя ФИО3 - <данные изъяты> Об открытии наследства в виде доли квартиры стало известно только в период рассмотрения данного дела. Просят суд восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать истца принявшим наследство, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону за умершим ФИО3 на законную долю в праве собственности на квартире по адресу <адрес>, признать недействительным ранее выданное нотариусом ФИО17 свидетельство о праве на наследство по закону и определить доли (обязательные доли) всех наследников в наследственном имуществе, в том числе и детей ФИО3, которые на момент смерти являлись несовершеннолетними. Включить истца в число наследников после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцом право на обязательную долю.
В судебном заседании представитель по доверенности Пасичник А.В. иск Шевченко Г.Ю. поддержал, обосновал заявленные требования.
Представитель истца по встречному иску не присутствовал, извещен надлежаще. Представлено письменное заявление о проведении судебного разбирательства в отсутствие стороны.
Ответчики Кулага С.Н., Волгина О.Ю., представитель администрации МО «Светловский городской округ» калининградской области не присутствовали, извещены.
В судебном заседании свидетель ФИО9 (отчим истицы Шевченко Г.Ю.) и ФИО10 подтвердили суду, что к моменту смерти ФИО3 его брак с ФИО2 (до расторжения ФИО19) был расторгнут, двое дочерей Галина и Оксана были школьницами и остались проживать с матерью. После наступления совершеннолетия ФИО1 несла расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поддерживала квартиру надлежащем состоянии. Их мать Кулага С.Н. в интересах дочерей документы о вступлении в наследство не подавала.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями статей 1152, 1153 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, вступил во владение или управление наследственным имуществом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (пункт 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО3 и Светлана Николаевна приобрели в совместную собственность трехкомнатную квартиру площадью 73,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес> (КН №). (л.д. 20-22)
03.03.1994 права ФИО3 и С.Н. на квартиру зарегистрированы органами БТИ, что подтверждается регистрационным свидетельством №.
(т.1 л.д. 23)
Брак между ФИО19 расторгнут 11.10.1994. (т.1 л.д. 25)
В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности на 1/2 долю указанной квартиры на имя Кулага (Сорокиной) С.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д. 17-19)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 26)
Истица Шевченко Г.Ю. дочь наследодателя (актовая запись о рождении № от 11.03.1985 г), изменила фамилию с Сорокиной на Шевченко после регистрации брака 22.07.2016 г. (т.1 л.д. 27, 28)
В круг наследников первой очереди после смерти ФИО3 вошли его дочери Сорокина (Волгина) О.Ю. и на тот момент несовершеннолетняя Сорокина (Шевченко) Галина, 1985 г.р., а также родители ФИО8 и ФИО12
Согласно сведениям ЗАГС на момент смерти ФИО3 был женат на Синициной З.А.
Их брак зарегистрирован 17.05.1996 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Отделом ЗАГС администрации Балтийского городского округа) (т.1 л.д. 98-99)
Вступившим в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 13.07.2026 брак, заключенный 17.05.1996 года между ФИО3 и Синициной З.А., признан недействительным, аннулирована актовая запись о заключении брака № от 17.05.1996, составленная Отделом ЗАГС администрации Балтийского городского округа Калининградской области. Суд установил, что на день регистрации брака, Синицина З.А. признана недееспособной на основании решения Правдинского районного народного суда Калининградской области от 29.09.1986. (т.2 л.д. 11-12)
06.09.2002 нотариусом Балтийского городского нотариального округа открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3
Согласно материалам наследственного дела, наследниками ФИО3, принявшими наследство, являются ФИО8 (мать наследодателя), ФИО12 (отец наследодателя).
20.09.2002 ФИО12 и ФИО8 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>
Из указанного наследственного дела также следует, что доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> нотариусом при выдаче свидетельств о праве на наследство не учтена. (т.1 л.д. 47-97)
Дочь ФИО3 - Волгина О.Ю. и Синицина З.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
ФИО12 (отец) умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО12, открытого нотариусом Нижегородской нотариальной палаты Нижегородской области 24.10.2002, следует, что наследниками принявшими наследство являются ФИО8, ФИО13
ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 (мать) умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело не заводилось.
Согласно поквартирной карточке в спорной квартире по адресу <адрес> настоящее время зарегистрированы ответчики Кулага С.Н. (мать истицы с 1983 года) и Волгина О.Ю. (с 1984 года). Истица Шевченко Г.Ю. была зарегистрирована в квартире с 1985 по 2021 года. (л.д. 38)
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент открытия наследства истец Шевченко Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней. Её законным представителем, наделенным правами действовать в защиту прав и интересов дочери, в том числе как наследника согласно положениям статьи 64 Семейного кодекса РФ, являлась её мать Кулага (Сорокина) С.Н. Она в интересах дочери фактически приняла наследство, вступила во владение и пользование наследственным имуществом, выбрала место жительства Галины в спорной квартире и несла бремя содержания спорного имущества. При этом от принятия наследства в интересах несовершеннолетней дочери Шевченко (Сорокиной) Г.Ю. мать как её законный представитель не отказывалась.
Сведений об обратном в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Шевченко Г.Ю., являясь на момент смерти отца несовершеннолетней, проживала в спорной квартире, вступила во владение наследственным имуществом и пользовалась им, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства. При этом на день открытия наследства истица в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. Неисполнение её законным представителем - матерью Кулага С.Н. обязанности обратиться к нотариусу в установленном порядке и действовать в интересах несовершеннолетней дочери, не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника.
Исковые требования Шевченко Г.Ю. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти отца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая встречное исковое заявление, суд исходит из того, что брак между ФИО3 (наследодателем) и Синициной З.А. признан недействительным в судебном порядке, запись о регистрации брака аннулирована, следовательно, Синицина З.А. наследником первой очереди на момент смерти наследодателя ФИО3 не являлась. Указанное свидетельствует об отсутствии у Синициной З.А. права претендовать на наследственное имущество ФИО3, в том числе в судебном порядке. Синицина З.А. является ненадлежащим истцом по заявленному встречному иску, в его удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шевченко Галины Юрьевны удовлетворить.
Признать за Шевченко Галиной Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) право собственности на 1/2 (одну вторую) долю квартиры площадью 73,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес> (КН №) порядке наследования по закону, открывшегося после смерти её отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении встречного искового заявления Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Дом социального ухода «Солнечный ветер» в интересах подопечного Синициной Зои Алексеевны отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.Н. Авдеева
Мотивированное решение составлено 22.10.2026.