РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ушаковой О.В.
при секретаре Томашук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Сурковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Сурковой О.С. кредитный договор № и предоставил № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.
В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 25 августа 2023г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 682 181,35 руб., из которых: 618 942,90 руб. – основной долг, 62 064,60 руб. – плановые проценты, 897 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 276,85 руб. - пени по просроченному долгу.
С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 682 181,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 022 руб.
Заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 января 2024 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Сурковой О.С. были удовлетворены.
Определением Ленинградского районного суда от 18 ноября 2024 г. Сурковой О.С. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 декабря 2024 г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с Сурковой О.С. вышеуказанный кредитный договор.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.
Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнила, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатила, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (7702070139) к Сурковой О.С. (ИНН №), - удовлетворить.
Взыскать с Сурковой О.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 181,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 022 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Ушакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2025 г.