РЕШЕНИЕ
10 ноября 2026 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В., при секретаре Травининой О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Дворянчикова Г.А. Товарных В.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Куринного В.С. № № от 5 августа 2025 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Савицкого Д.М. от 17 сентября 2025 года по жалобе Дворянчикова Г.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 5 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Дворянчикова Г.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Куринного В.С. № от 5 августа 2025 года Дворянчиков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 < ИЗЪЯТО > руб.
Дворянчиков Г.А. с указанным постановлением не согласился и подал на него жалобу.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Савицкого Д.М. от 17 сентября 2025 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Куринного В.С. № от 5 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Дворянчикова Г.А. – без удовлетворения.
Не согласившись с названными постановлениями, защитник Дворянчикова Г.А. Товарных В.В. обратился с жалобой в суд, указав, что инспектор ГИБДД не имел в распоряжении и не дал правовой оценки видеозаписи событий, произошедших 5 августа 2025 года в 19:09 на < адрес > г. Калининграде. Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области лишил Дворянчикова Г.А. права на защиту в целом, вынес решение, которым оставил постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. Просит отменить постановление от 5 августа 2025 года, решение по жалобе от 17 сентября 2025 года, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник Дворянчикова Г.А. Товарных В.В. пояснил, что должностными лицами ГИБДД были проигнорированы доводы защиты.
Дворянчиков Г.А., иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не прибыли.
Заслушав пояснения, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении Дворянчикова Г.А., суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Оспариваемым постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Куринного В.С. от 5 августа 2025 года Дворянчиков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 05 августа 2025 года в 19:09 у < адрес > в г. Калининграде, управляя автомобилем «Тойота», госномер №, Дворянчиков Г.А., в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения осуществил проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора. Произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Пежо», госномер №, под управлением Галановой Ю.А.
Кроме того, при рассмотрении жалобы установлено, что постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июля 2026 года Дворянчиков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что Дворянчиков Г.А. 05 августа 2025 года в 19 часов 09 минут у < адрес > в г. Калининграде, управляя автомобилем марки «Тойота» г.р.з. № в нарушение п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Пежо» г.р.з. № под управлением Галановой Ю.А., в результате чего Галанова Ю.А. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Решением судьи Калининградского областного суда от 13 октября 2026 года постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июля 2026 года в отношении Дворянчикова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено.
Исключено из мотивировочной части постановления указание на учет при назначении наказания непризнание Дворянчиковым Г.А. вины в совершении административного правонарушения, непринятие мер по заглаживанию причиненного вреда, непринесение извинений, неоказание помощи после дорожно-транспортного происшествия пострадавшей, а также указание на то, что назначенный вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В остальной части это же постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Как следует из пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.14 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.А.Ч." в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Учитывая, что Дворянчиков Г.А. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 05 августа 2025 года в 19:09 у д. 73-79 по ул. А. Невского в г. Калининграде, при управлении автомобилем «Тойота», госномер №, он нарушил п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Пежо» госномер №, под управлением Галановой Ю.А., в результате чего Галанова Ю.А. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, постановление от 5 августа 2025 года о привлечении Дворянчикова Г.А. в связи с тем же противоправном событием к административной ответственности по ч.1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежит отмене.
При таком положении подлежит отмене и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Савицкого Д.М. от 17 сентября 2025 года.
Отмена по этому основанию оспариваемого постановления и решения по результатам рассмотрения жалобы не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со ч.1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации штрафа.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Куринного В.С. № от 5 августа 2025 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Савицкого Д.М. от 17 сентября 2025 года по жалобе Дворянчикова Г.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Куринного В.С. от 5 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Дворянчикова Г.А., - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3. ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Е.В.Герасимова