ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сорокиной В.В., при секретаре Титовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Михаила Николаевича к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности по приобретательной давности, установил:
Абрамов М.Н. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с указанным иском по тем основаниям, что в его владении находится недвижимое имущество: сарай площадью 21,2 кв.м. и гараж площадью 28 кв.м., расположенные по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Революционная, рядом с домом № 11. Гараж был возведен в 1970 году, а сарай - в 1950 году. Данное имущество находится рядом с домом площадью 48,9 кв.м., который был подарен Абрамову М.Н. на основании договора дарения от Абрамовой П.К. (бабушки). Истец указывает, что открыто владеет указанным имуществом с 1973 года, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к истцу не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял. В связи с тем, что истец владеет сараем площадью 21,2 кв.м. и гаражом площадью 28 кв.м., расположенными по адресу: г.Петрозаводск, ул.Революционная, рядом с домом № 11, длительное время, а именно: пятьдесят один год, с учетом уточненных требований истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество гараж площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Революционная, рядом с домом № 11, в силу приобретательной давности; признать за ним право собственности на сарай площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Революционная, рядом с домом № 11, в силу приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
В судебные заседания сторона истца не является, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в отсутствие истца не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Абрамова Михаила Николаевича к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности по приобретательной давности оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Судья В.В. Сорокина