ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2026 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сорокиной В.В., при секретаре Титовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костыгова Николая Андреевича к Тимошину Льву Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что 30.08.2025 в районе д.11 по пр.Карельский в г.Петрозаводске произошло ДТП с участием автомобиля Субару, г.р.н. №, под управлением Костыгова Н.А., и автомобиля Шевроле, г.р.н. №, под управлением Тимошина Л.С. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 127 700 рублей. Согласно заключению эксперта ИП Каппи О.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 574 800 рублей. Ссылаясь на положения ст.15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 447 100 рублей, по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 678 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В судебные заседания стороны не являются, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Поскольку стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в отсутствие сторон не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Костыгова Николая Андреевича к Тимошину Льву Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.В. Сорокина