Судья Пархачева Т.А. УИД 11RS0001-01-2025-001678-22
Дело № 33а-4672/2026
(дело в суде первой инстанции № 2а-2942/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю., судей Мишариной И.С., Щенниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 09 ноября 2026 года административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2025 года по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к Сбитневу ФИО8 о взыскании о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., пояснения административного ответчика Сбитнева В.М., судебная коллегия установила:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – УФНС России по Республике Коми) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Сбитнева В.М. пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, за период с <Дата обезличена> в размере ... руб.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2025 года административный иск УФНС России по Республике Коми удовлетворен частично. Взыскана с Сбитнева В.М. в пользу УФНС России по Республике Коми задолженность перед бюджетом по пени за период с <Дата обезличена> в размере ... руб. Взыскана с Сбитнева В.М. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере ... руб.
Дополнительным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2026 года отказано в удовлетворении требований УФНС России по Республике Коми к Сбитневу В.М. о взыскании пени в размере ... руб., начисленных на страховые взносы за 2022 год на обязательное пенсионное страхование в размере 1 % с дохода, превышающего 300 000 руб., в сумме ... руб.; пени, начисленных на страховые взносы за 2019 год в размере 1 % (... руб.) с дохода, превышающего 300 000 руб., в сумме ... руб.; пени, начисленных по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в сумме ... руб.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, УФНС России по Республике Коми просит отменить судебный акт в части отказа во взыскании с Сбитнева В.М. задолженности по пени за период с <Дата обезличена> в размере ... руб. и принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> взыскана с Сбитнева В.М. недоимка по страховым взносам за 2022 год на обязательное пенсионное страхование в размере 1 % с дохода, превышающего 300000 рублей, в размере ... руб., следовательно, пени, начисленные на указанную недоимку за период с <Дата обезличена>, в размере ... руб. также подлежат взысканию.
В возражениях на апелляционную жалобу Сбитнев В.М. выражает несогласие с доводами жалобы и с решением суда, указывая на отсутствие оснований для взыскания с него задолженности по пени в заявленном налоговым органом размере.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сбитнев В.М. с доводами жалобы не согласился, настаивал на незаконности решения суда по мотиву отсутствия оснований для удовлетворения требований административного иска в заявленном размере.
Представитель УФНС России по Республике Коми, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав пояснения административного ответчика Сбитнева В.М., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с положениями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что с <Дата обезличена> Сбитнев В.М. является адвокатом и признается плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также плательщиком налога на доходы физических лиц.
Кроме того, за Сбитневым В.М. зарегистрировано транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, дата государственной регистрации права <Дата обезличена>, в связи с чем, на основании положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком транспортного налога.
Налоговым органом Сбитневу В.М. начислены страховые взносы в общей сумме ... руб., в том числе: на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2023 год – ... руб., на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2022 год – ... руб., на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2021 год – ... руб., на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2022 год – ... руб., на обязательное пенсионное страхование в размере 1 % с суммы, превышающей 300 000 руб., за 2019 год - ... руб., на обязательное пенсионное страхование в размере 1 % с суммы, превышающей 300 000 руб., за 2021 год – ... руб., на обязательное пенсионное страхование в размере 1 % с суммы, превышающей 300 000 руб., за 2022 год – ... руб.
Согласно сведениям ... (справка о доходах и суммах налога физического лица № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) Сбитневым В.М. в 2022 году получен доход в размере ... руб., с которого не был удержан налог налоговым агентом. Сумма налога на доходы физических лиц за 2022 год, подлежащего уплате, составила ... руб.
Также административным ответчиком не уплачен налог на доходы физических лиц за первый квартал, полугодие 2021 года в размере ... руб., налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере ... руб. по сроку уплаты 15 июля 2022 года, налог на доходы физических лиц за 9 месяцев 2021 года в размере ... руб., налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере ... руб., налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере ... руб.
Кроме того, налоговым органом Сбитневу В.М. исчислен подлежащий уплате в бюджет транспортный налог за 2022 год в размере ... руб.
Поскольку обязанность по уплате указанных выше страховых взносов и налогов в установленные законом сроки Сбитневым В.М. не исполнена, налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на совокупную задолженность в сумме ... руб. начислены пени за период с <Дата обезличена> в размере ... руб.
Также установлено, что налоговым органом в отношении вышеуказанной недоимки по налогам и сборам приняты меры взыскания.
Так, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, взыскана с Сбитнева В.М., в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 % с дохода, превышающего 300 000 рублей, за 2022 год в размере ....
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, взыскана с Сбитнева В.М., в том числе: - недоимка по транспортному налогу за 2022 год в размере ... рублей; - недоимка по налогу на доходы физических лиц (начисленная в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации) за 2022 год в размере ... рубля; - недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере ... рубль; - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере ... рублей; - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере ... рублей; - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2023 год в размере ... рубля; - недоимка по страховым взносам в размере 1 % с дохода, превышающего 300000 рублей, за 2021 год в размере .... Этим же решением отказано во взыскании с Сбитнева В.М. недоимки по страховым взносам в размере 1 % с дохода, превышающего 300 000 руб., за 2019 год в размере ... руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере ... руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц (аванс 2022 год) в размере ... руб.
Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> отменен судебный приказ от <Дата обезличена>, которым с Сбитнева В.М. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере ... руб.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> отказано во взыскании с Сбитнева В.М. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере ... руб.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> взыскана с Сбитнева В.М. недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере ... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> отказано во взыскании с Сбитнева В.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 9 месяцев 2021 года в размере ... руб.
В связи с формированием у налогоплательщика отрицательного сальдо единого налогового счета, налоговым органом было сформировано требование № <Номер обезличен> об оплате задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, включая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до <Дата обезличена>, в размере ... руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до <Дата обезличена>, в размере ... руб., налогу на доходы физических лиц в размере ... руб., и пеням в сумме ... руб., со сроком исполнения до <Дата обезличена>.
В связи с неисполнением направленного требования, неуплатой задолженности в установленный срок, <Дата обезличена> налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> взыскана с Сбитнева В.М. в доход бюджета Российской Федерации задолженность по пени в размере ... руб.
Определением того же мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Настоящее административное исковое заявление подано в суд <Дата обезличена>.
Удовлетворяя административные исковые требования в части взыскания пеней в сумме ... руб., суд исходил из того, что пени начислены на недоимку по страховым взносам и налогам, не уплаченную своевременно, в отношении которой налоговым органом приняты меры взыскания; доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени не представлено; установленный порядок взыскания, а также сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.
При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2022 год на обязательное пенсионное страхование в размере 1 % с дохода, превышающего 300 000 руб., в сумме ... руб., пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2019 год в размере 1 % с дохода, превышающего 300 000 руб., в сумме ... руб., пеней, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в сумме ... руб., исходя из того, что решениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> во взыскании указанной недоимки отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании пеней, начисленных с <Дата обезличена> по транспортному налогу за 2022 год (... руб.), налогу на доходы физических лиц за 2022 год по справке ... (... руб.), налогу на доходы физических лиц за первый квартал, полугодие 2021 года (... руб.), налогу на доходы физических лиц за налоговый период - 2021 год (... руб.), налогу на доходы физических лиц за 2022 год (... руб.), страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год (... руб.), страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год (... руб.), страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2023 год (... руб.), страховым взносам в размере 1 % с дохода, превышающего 300000 рублей, за 2021 год (... руб.), поскольку они соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела и основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.
Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков (пункт 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
С 1 января 2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 263-ФЗ), которым для всех категорий налогоплательщиков введена новая система учета расчетов с бюджетом - единый налоговый счет (далее также - ЕНС).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона N 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется на 1 января 2023 г. в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений, в том числе о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, по уплате налогов.
Задолженность Сбитнева В.М по вышеуказанным страховым взносам и налогам за 2021 год была учтена налоговым органом при формировании сальдо ЕНС на основании сведений о суммах не исполненных административным ответчиком обязанностей на 31 декабря 2022 г.
В адрес Сбитнева В.М. направлено требование N <Номер обезличен> об уплате задолженности по состоянию на <Дата обезличена>., в котором установлен срок уплаты до <Дата обезличена> г.
В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 1 января 2023 г.) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено названным кодексом.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что в адрес Сбитнева В.М. направлено требование N <Номер обезличен> об уплате задолженности по состоянию на <Дата обезличена>., в котором установлен срок уплаты до <Дата обезличена>.
УФНС России по Республике Коми <Дата обезличена> сформировано заявление о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми <Дата обезличена> вынесен судебный приказ N <Номер обезличен> о взыскании задолженности по обязательным платежам с Сбитнева В.М. на сумму ... руб.
Указанный судебный приказ отменен <Дата обезличена> в связи с поступлением возражений должника.
УФНС России по Республике Коми <Дата обезличена> обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Сбитнева В.М. недоимки по пени.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пени начислены на недоимку по налогам и сборам, не уплаченную в установленный срок и взысканную в судебном порядке, порядок взыскания пеней и срок на обращение в суд соблюдены, суд первой инстанции с учетом отсутствия доказательств добровольной уплаты задолженности по пени пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в приведенной выше части.
Доводы административного ответчика о несогласии с решением суда в части взыскания пеней, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, по мотиву того, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> отказано налоговому органу во взыскании с него недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере ... руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц (аванс 2022 год) в размере ... руб., судебной коллегией отклоняются.
Как усматривается из приведенного судебного акта, указанная задолженность не признана судом незаконно начисленной либо безнадежной к взысканию. Основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части послужило предоставление Сбитневым В.М. уточненной налоговой декларации за 2022 год, проверка по которой не была окончена на дату рассмотрения административного дела.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и первичной налоговой декларации от <Дата обезличена> установлено, что суммы налога идентичны.
С 01 ноября 2025 года в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» суммы отрицательного сальдо включены в процедуру бесспорного внесудебного взыскания.
В связи с наличием у Сбитнева В.М. задолженности по обязательным платежам в бюджет, в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ в адрес налогоплательщика было сформировано и направлено информационное сообщение № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором указано на наличие у него задолженности в общей сумме ... руб., в том числе задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 год.
Не согласившись с информационным сообщением от <Дата обезличена>, Сбитнев В.М. в порядке статей 137-139 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с жалобой в Межрегиональную ИФНС России по Северо-Западному округу, решением № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> которой в действиях должностных лиц УФНС России по Республике Коми нарушений не установлено.
Поскольку налог на доходы физических лиц за 2022 год налогоплательщиком в установленный срок не уплачен, при этом сумма начислений включена налоговым органом в процедуру бесспорного внесудебного взыскания, на указанную сумму задолженности налоговым органом в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно начислены пени за период с <Дата обезличена>.
Судебная коллегия также находит верными выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с Сбитнева В.М. пеней, начисленных с <Дата обезличена> по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1% с суммы, превышающей 300000 рублей, за 2019 год (... руб.) в сумме ... руб.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пеня является дополнительным платежом, выполняющим функцию компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года N 422-О).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.
Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога.
Поскольку вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> отказано в удовлетворении требований УФНС России по Республике Коми о взыскании с Сбитнева В.М. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1% с суммы, превышающей 300000 рублей, за 2019 год в размере ... руб., вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика пеней, начисленных на указанную недоимку, в сумме ... руб. является правильным.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с Сбитнева В.М. пеней за период с <Дата обезличена>, начисленных по налогу на доходы физических лиц за 9 месяцев 2021 года (... руб.) в сумме ... руб., и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2021 год (... руб.) в сумме ... руб.
Как указано выше, налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов и сборов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.
Из материалов дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена>, по делу № <Номер обезличен>, отказано налоговому органу во взыскании с Сбитнева В.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 9 месяцев 2021 года в сумме ... руб.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Сбитнева В.М. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2021 год в сумме ... рублей.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что право на взыскание указанной выше недоимки налоговым органом утрачено, начисление пеней на указанную недоимку не может быть признано правомерным, и у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания суммы пеней в соответствующей части.
В то же время судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда об отказе в удовлетворений требований УФНС России по Республике Коми о взыскании с Сбитнева В.М. пеней, начисленных с <Дата обезличена> по налогу на доходы физических лиц за 2023 год (... руб.) в сумме ... руб.
Оставляя требования административного иска в указанной части без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> налоговому органу отказано во взыскании с Сбитнева В.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере ... руб. При этом судом не учтено, что указанная задолженность не была признана судом незаконно начисленной либо безнадежной к взысканию. Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило предоставление Сбитневым В.М. <Дата обезличена> уточненной налоговой декларации за 2023 год, проверка по которой не была окончена на дату рассмотрения административного дела.
По окончании налоговой проверки УФНС России по Республике Коми повторно обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Сбитнева В.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2023 год.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по делу № <Номер обезличен> взыскана с Сбитнева В.М. недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере ... руб., штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере ... руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере ... руб.
Таким образом, пени в размере ... руб., начисленные налоговым органом на указанную недоимку за период с <Дата обезличена>, также подлежат взысканию, в этой связи, решение суда в указанной части подлежит отмене.
Судебная коллегия также находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы УФНС России по Республике Коми об ошибочности выводов суда в части отказа во взыскании с Сбитнева В.М. пеней в размере ... руб., начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 1 % с дохода, превышающего 300 000 рублей (... руб.).
Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П).
Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> взыскана с Сбитнева В.М. недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 1 % с дохода, превышающего 300 000 рублей, в размере ... руб., выводы суда об отказе во взыскании с административного ответчика пени в размере ... руб., начисленных на указанную недоимку за период с <Дата обезличена>, нельзя признать законными и обоснованными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с административного ответчика подлежат взысканию в доход бюджета пени за период с <Дата обезличена> в размере ... руб. (... руб. – ... руб. (пени, начисленные по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2021 год) – ... руб. (пени, начисленные по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1% с суммы, превышающей 300000 рублей, за 2019 год) – ... руб. (пени, начисленные по налогу на доходы физических лиц за 9 месяцев 2021 года). Расчет пени в указанном размере является арифметически верным.
Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
При таких обстоятельствах решение и дополнительное решение суда первой инстанции подлежат отмене в указанной выше части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми определила:
отменить решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2025 года в части взыскания в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми с Сбитнева ФИО9 (ИНН <Номер обезличен>) задолженности перед бюджетом по пени за период с <Дата обезличена> в размере ... руб.
Отменить дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2026 года в части отказа в удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к Сбитневу ФИО10 о взыскании пени, начисленных на страховые взносы за 2022 год на обязательное пенсионное страхование в размере 1 % с дохода, превышающего 300000 рублей, в сумме ... руб., пени, начисленных по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в сумме ... руб.
Вынести в отмененной части новое решение, которым
Взыскать с Сбитнева ФИО11 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми задолженность перед бюджетом по пени за период с <Дата обезличена> в размере ....
В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2025 года и дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2026 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 ноября 2026 года.
Председательствующий -
Судьи -