АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю., судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Болтаева Р.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2026 года по административному исковому заявлению Болтаева Р.А. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми Краснову Е.Н. о признании незаконным ответа, присуждении компенсации, возложении обязанности.
Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения административного истца Болтаева Р.А., представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Васюхневич А.С., судебная коллегия по административным делам установила:
Болтаев Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании ответа УФСИН России по Республике Коми от 26 марта 2026 года незаконным, назначении компенсации в размере 70000 руб., возложении обязанности в течение месяца с момента вступления в законную силу решения ознакомить представленными административным истцом сведениями из открытого оперативного учета на основании подписки о сотрудничестве последнего.
В обоснование требований указано, что обращение административного истца от 05 марта 2026 года о предоставлении возможности ознакомиться с представленными им оперативными сведениями с открытого оперативного учета за период с 2019 по 2022 года в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на основании подписки о сотрудничестве рассмотрено 26 марта 2026 года в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, отказано в связи с невозможностью разглашения сведений. Считает ответ незаконным, необоснованным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, так как препятствует его обращению в Конституционный Суд РФ, Международный Суд.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, заместитель начальника УФСИН России по Республике Коми Краснов Е.Н.
По результатам рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 12 августа 2026 года постановлено решение, которым административное исковое заявление Болтаева Р.А. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми Краснову Е.Н. о признании ответа УФСИН России по Республике Коми от 26 марта 2026 года незаконным, взыскании компенсации, возложении обязанности оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административным истцом Болтаевым Р.А. выражено несогласие с решение суда первой инстанции, указывая на его незаконность и необоснованность, которое просит отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на доводы аналогичные административному иску. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что испрашиваемая административным истцом в УФСИН России по Республике Коми заявлением от 05 марта 2026 года информация, с которой Болтаев Р.А. желает ознакомиться не может являться для последнего государственной тайной, поскольку она предоставлена самим истцом, а потому у последнего имеется возможность с ней ознакомиться, чтобы освежить память, а затем обратиться в Конституционный суд РФ, так и в международный суд по вопросу связанному по уголовному делу.
Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.
Административный истец Болтаев Р.А., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которую просил удовлетворить, решение суда отменить.
Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Васюхневич А.С., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.
Исходя из части 1.1 статьи 124 КАС РФ, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Правоотношения, связанные в реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).
Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Частью 6 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
Аналогичные порядок предусмотрен пунктом 162 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Приказом ФСИН России от 14 августа 2020 года № 555.
При разрешении заявленных требований судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательствах установлено, что в период с 07 декабря 2023 года по 19 июня 2026 года Болтаев Р.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.
05 марта 2026 года административный истец обратился в УФСИН России по Республике Коми с заявлением, направленным через спецчасть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми 10 марта 2026 года № <Номер обезличен>, в котором просил предоставить в его адрес сведения о данной им подписки о сотрудничестве с начальником оперативного отдела ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, а также начальником оперативного отдела.
26 марта 2026 года за подписью заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Краснова Е.Н. осужденному Болтаеву Р.А. дан ответ № <Номер обезличен>, в котором сообщено, что согласно пункта 6 статьи 11 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», дать ответ невозможно в связи с недопустимостью разглашения сведений. В случае несогласия с ответом, разъяснены право и порядок его обжалования.
Несогласие с полученным ответом УФСИН России по Республики Коми от 26.03.2026 явилось поводом обращения административного истца в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав требования вышеизложенного законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, установив отсутствие нарушения оспариваемым ответом прав, свобод и законных интересов административного истца, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Болтаевым Р.А. требований.
На основании частей 3, 4 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне. Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.
Согласно пункта 4 статьи 5 Закона РФ № 5485-1 «О государственной тайне», государственную тайну составляют сведения в области оперативно-розыскной деятельности.
Содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об оперативно-розыскной деятельности). Последний также закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств (статья 3 Закона об оперативно-розыскной деятельности).
Согласно статье 12 Закона об оперативно-розыскной деятельности сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
С учетом вышеизложенного законодательства, а также принимая во внимание, изложенную в обращении Болтаева Р.А. просьбу о предоставлении информации, которая составляет государственную тайну, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом, поскольку обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением сроков и порядка рассмотрения такого обращения, с указанием на невозможность дачи ответа в связи с недопустимостью разглашения сведений.
Выводы суда являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.
При этом суд правомерно со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которыхсуд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, указал, что несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным.
Административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку; выводы суда мотивированы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Болтаева Р.А. по существу повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления
Выводы, отраженные в решении суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болтаева Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 ноября 2026 года.
Председательствующий -
Судьи -